|
По поводу подобных методов Ф.И.Щербатской писал следующее: "These methods art not complicated. They consist of three principles. The views we are justified in ascribing to the Buddha must, according to him, be 1) simple, 2) in accord with the trend of opinion in his day, and 3) more calculated to secure the difference of a large circle of followers. Everything refined, or above the primitive, and every unattractive idea must be rejected. In those three principles we are invited to believe without a shade of that scepticism which is legitimate only in regard to the Pali Canon". (The Doctrine of the Buddha. – BSOS, vol.6, 1932, c.870). Ф.И.Щербатской настаивал в своей полемике с А.Б.Кейтом на том, что анализ разнородных источников (в частности, небуддийских, например относящихся к санкхье) дает основание верить в возможность достаточно конкретной реконструкции учения Будды: "In thus attacking the position from the rear and from the front we shall establish the trend of Philosophie opinion in his days, not of course with mathematical precision, but, I hope, much better than by a blind belief in gratuitous a priori principles established on no one knows what evidence" (там же, с.871). Умозрительная реконструкция начального буддизма А.Б.Кейтом лишала, по мнению Ф.И.Щербатского, буддизм всех следов буддизма, и эта абстрактная схема объявлялась учением самого Будды. В противоположность этой картине Ф.И.Щербатской считал, что всем направлениям буддизма в любое время присущи следующие десять черт (к сожалению, Ф.И.Щербатской не исследовал проблему реконструкции первоначального предания, и в этом смысле его утверждения также априорны): 1) отрицание души, 2) ее замена отдельными элементами, 3) классификация элементов на группы, базы и компоненты, 4) закон взаимозависимости возникновения элементов, 5) их непостоянство, 6) их беспокойство, производимое незнанием, 7) их очищение, производимое элементом трансцендентального знания, 8) мистические силы, производимые элементом транса, 9) повторные рождения в высших сферах (или раях), 10) нирвана. С.Шайер, конкретно занимавшийся проблемой реконструкции доканонического предания, полагал, что в начальной буддийской онтологии противопоставлялись друг другу вечная, абсолютная реальность (dharma) и мир непостоянного и случайного (ruра). Dharma не была "мировым законом", подобным ведийскому rita, но представляла собой онтологическую сущность, идентифицируемую с vijnan'ой. В космологических построениях указанное выше противопоставление реализовалось в оппозиции dharmadhatu и kamadhatu (к ним добавлялась промежуточная сферма rupadhatu). Исходя из этого, С.Шайер показал, каким образом могло далее эволюционировать понятие дхармы уже в пределах махаяны ("абсолютное", "сущность", но не "закон"" факт, не выводимый из тех значений слова дхарма, которые ему приписываются в хинаянической догматике). Исследования С.Шайера о дхарме были подкреплены значительными результатами, полученными М.Фальк. Одним из них было установление известного изоморфизма между понятием дхармы в буддизме и понятием брахмана в философии упанишад. См.: M.Falk. Nama-rupa and dharma-rupa. Origin and Aspects of an Ancient Indian Conception. Calcutta, 1943 (ср.: она же. Il mito psicologico nell'India antica. – Memoria di R.Accademia Nazionale dei Lincei, 336. Roma, 1939). О соответствующих работах С.Шайера см.: C.Regamey. Le Probleme du bouddhisme primitif et les travaux de Stanislaw Schayer. – ROr., t.21, 1957, c.37 и сл., особенно с.54-57. — 61 —
|