|
Хотя о понятии дхармы (санскр. dharma, пали dhamma, тиб. chos, кит. fa, яп. h?) некоторые сведения (теперь уже устаревшие или недостаточные) можно найти в буддологических работах до выхода в свет книги Ф.И.Щербатского, существенное значение с точки зрения последующего развития имели, пожалуй, две работы: Sogen Yamakami. Systems of Buddhist Thought. Calcutta, 1912, и особенно O.O.Pозенберг. Введение в изучение буддизма по японским и китайским источникам. Часть вторая – Проблемы буддийской философии. П., 1918, поскольку именно в них было изложено учение сарвастивадинов, объяснявших все совершающееся вокруг нас взаимодействием отдельных, подчиняющихся особым законам элементов бытия, называемых дхармами; исследования начала века М.Валлезера, госпожи Рис-Дэвидс, Шве Зан Аунга, посвященные понятию дхармы, как и исчерпывающая по относящемуся к теме материалу монография: M. und W.Geiger. Pali Dhamma vornehmlich in der kanonischen Literatur. – "Abhandlungen der Bayerischen Akademie" Phil. Kl. XXXI, 1, 1920. M?nchen, 1921, перепечатано в кн.: W.Geiger. Kleine Schriften zur Indologie und Buddhismuskunde. Hrsg. von H.Bechert. Wiesbaden, 1973, c.101-228. (ср. также: W.Geiger. Dhamma und Brahman. – "Untersuchungen zur Geschichte des Buddhismus und verwandter Gebiete". 2. M?nchen), послужившая поводом к написанию Ф.И.Щербатским книги о дхарме, оказались в стороне от основного и наиболее плодотворного направления в изучении концепций, построенных на понятии дхармы. Поскольку книга О.О.Розенберга стала известна на Западе лишь после того, как она была переведена на немецкий язык вдовой автора (O.Rosenberg. Die Probleme der buddhistischen Philosophie. Heidelberg, 1924), Ф.И.Щербатской, высоко ценивший книгу О.О.Розенберга и разделявший изложенное в ней понимание дхармы, в своем исследовании использовал ряд результатов, полученных О.О.Розенбергом. Некоторые высказывания О.О.Розенберга относительно дхармы заслуживают внимания в связи с дальнейшим изложением: "Термин "дарма" встречается в литературе буддизма очень часто, особенно в философских сочинениях. Существенные различия многих направлений сводятся для буддистов к разногласию по отношению к "дармам", о чем свидетельствует тот факт, что в традиционных кратчайших формулах, в которые были заключены писателями позднейших времен наиболее характерные особенности древних школ, была зафиксирована именно точка зрения направлений на "дармы"". "Согласно традиционным характеристикам, сарвастивадины учили, что настоящее, прошедшее и будущее – истинно-реальны, что сущность дарм неизменно-реальна; шуньявадины полагали, что дармы – "пусты", что о них нельзя сказать, что они есть или что их нет; виджнянавадины учили, что дарм нет, что существует только одна реальность, только одно абсолютное сознание". — 57 —
|