|
(Рассмотрен четвертый аргумент сарвастивадинов.) Саутрантик. Что касается вашего следующего аргумента (в пользу действительного существования прошедшего, так как оно имеет действительный) результат, то мы должны заметить, что мы, саутрантики, никогда не утверждали, что результат может возникнуть от прошедшего действия (прямо). Вайбхашик. Как же он тогда возникает? Саутрантик. (Это действие) является началом своеобразной цепи событий, (в течение которых результат раньше или позднее появляется). Более подробное объяснение этого пункта будет дано позднее, когда мы будем опровергать теорию (ватсипутриев, которые) утверждают бытие индивида10. (Что касается вашего взгляда, то он явно непоследователен.) Какой результат может вызвать прошедшее действие согласно этому взгляду? Если прошедшее и будущее действительно существуют, что результат необходимо будет предсуществовать извечно. Вайбхашик. (Но мы допускаем существование силы зарождения?) Саутрантик. Хорошо, тогда будет установлено, что эта сила сама появляется после того, как предварительно (она) была несуществующей! Действительно, если все без исключения является предшествующим, то тогда не может быть ничего, что имело бы силу производить что-либо! В конце концов дело идет к тому же, о чем говорит теория последователей варшаганья. По их мнению, нет ни возникновения чего-либо нового, ни угасания чего-либо существующего; то, что существует, всегда существует, то, что не существует, никогда не станет существующим. Вайбхашик. Но сила (прежнего деяния) может состоять в "делании настоящим" (какого-либо уже существующего элемента)? Саутрантик. А как понять это "делание настоящим?" Вайбхашик. Оно состоит в перемещении (результата из одного) места в другое. Саутрантик. Тогда результат будет вечно предсуществующим. А что касается несуществующих элементов, то как можно (сделать так, чтобы они меняли место)? Кроме того, такое "перемещение" означает создание (движения, т.е. чего-то), что предварительно не существовало. Вайбхашик. Оно может состоять в "придании особого характера" (вечно длящейся) сущности элемента? Саутрантик. Это снова докажет, что имеется создание того, что прежде не существовало. Вывод: принцип всеобщего существования, если касаться комментаторской литературы, где она подразумевает действенное существование прошедшего и будущего, не подходит. Наоборот, все будет в порядке, если мы точно подчинимся словам писания, где сказано: "все существует". Вайбхашик. А в каком смысле было сказано в писании, что "все существует"? — 47 —
|