|
Практическое значение гипотезы состоит в том, что она помо-
гает приблизиться к решению вопроса о сензитивности отдельных периодов детского развития к определенному типу воздействий,
помогает по-новому подойти к проблеме связи между звеньями
существующей системы образовательных учреждений. Согласно
требованиям, вытекающим из этой гипотезы, там, где в системе
наблюдается разрыв (дошкольные учреждения - школа), должна
95
существовать более органичная связь. Наоборот, там, где ныне
существует непрерывность (начальные классы - средние классы),
должен быть переход к новой воспитательно-образовательной
системе.
Конечно, только дальнейшие исследования покажут, насколько
в нашей гипотезе правильно отражена действительность психи-
ческого развития детей. Вместе с тем мы считаем, что ее публи: ч.
ция правомерна при всей недостаточности имеющихся здесь ф- ,'-
тических материалов. Следует помнить слова Ф. Энгельса о те «,
что „если бы мы захотели ждать, пока очистится материал для за-
кона, то пришлось бы до того момента отложить теоретическое
исследование, и уже по одному этому мы не получили бы никогда
закона".
Я. Я. Гальперин
К ИССЛЕДОВАНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА1
Изучение интеллектуального развития ребенка до сих пор было
ограничено „срезовыми" методами, позволяющими только конста-
тировать достигнутый уровень развития. Мы не умели формировать
понятия у ребенка, мы ставили перед ним задачи (требовавшие
составления понятия) и выяснили, что он уже умеет делать. Метод
определения „зоны ближайшего развития" - по различию в показа-
телях самостоятельного выполнения и совместной деятельности
со взрослыми - усложнял схему, но не устранял эту принципиаль-
ную ограниченность.
Выстраивая последовательный ряд полученных таким путем
статических показателей, мы намечали траекторию пути, который
проходит интеллектуальное развитие, но его движущие силы и
самая необходимость такого, а не иного пути развития оставались
скрытыми. Принимая во внимание разные обстоятельства, о них
можно было составлять самые разные представления, и такие
представления действительно составлялись, например Л. С. Выгот-
ским и Ж. Пиаже. Выготский говорил, что „обучение забегает
вперед и ведет за собой развитие", а Пиаже утверждает, что интел-
лектуальное развитие происходит спонтанно и продуктивное обу-
чение возможно лишь на основе и в меру достигнутого уровня
развития.
Возможность такого расхождения говорит о том, что проблема
метода есть первая проблема в изучении интеллектуального раз-
вития ребенка. Поэтому будет лучше, если мы начнем с описания
того, как сложился наш метод2 и как однажды он вплотную подвел
нас к проблеме умственного развития ребенка.
— 95 —
|