Ребенок и знак

Анализируя полученные результаты, мы обнаружили, что у школь­ников-шестилеток наиболее продуктивным было использование вто­рой стратегии. Она чаще выбиралась этими детьми сразу и к ней чаще переходили при смене стратегии. Наименее продуктивной, как и ожидалось, была третья стратегия. Отметим, что только школь­ники и пытались ее реализовать. На наш взгляд, это одна из ти-

194

личных ошибок детей, начавших обучение в школе,— решать про­дуктивную задачу с нестандартным содержанием путем поиска скры­того в ней формального правила (и вообще, установка на то, что все задачи решаются обязательно с применением правила). На наш взгляд, в дальнейшем это может привести к тому, что ребенок не мо­жет справиться с задачей, если не помнит или не знает, на какое она правило, не говоря уж о том, что признак «по цифрам» доста­точно внешний, формальный по отношению к содержанию экспе­риментальной задачи. Обобщая полученные количественные данные, укажем, что из 67 детей-школьников в начале работы 31 % выбрали первую стратегию, 40% —вторую, 11% —третью и 18% —четвер­тую. К концу сборки оказалось, что большинство детей перешли ко второй стратегии (64%). С использованием первой стратегии результата достигли 21% детей, с использованием третьей стратегии ни один ребенок не сложил ничего осмысленного, с использованием четвертой стратегии — 15%.

Многие дети стремились к сборке правильного изображения (либо соответствующего их представлению, либо предполагаемо скры­того за кубиками). Больше половины детей (58%) собрали одно их имеющихся на кубиках изображений (12% с использованием первой стратегии и 46% с использованием второй). 42% детей реали­зовали собственный замысел, из них 9% — с использованием первой стратегии, 20% —с использованием второй и 13% —с использова­нием четвертой.

В подгруппе детей — воспитанников датского сада результаты были следующими. Обнаружились те же варианты стратегий, причем самой популярной оказалась не вторая стратегия, а первая; третья же практически не использовалась при решении задачи. 63% до­школьников использовали первую стратегию, 20% — вторую и около 17% — четвертую. Смены стратегий почти не было, но более ярко была выражена тенденция собрать не вообще что-нибудь, как пред­лагалось инструкцией, а то, что там есть на самом деле. Этот факт мы объяснили следующим: дошкольникам задача была представлена как игра, в которой сам ребенок устанавливает правила, и это стрем­ление следовать своим указаниям, вероятно, и проявилось в тенден­ции обязательно добиться правильного изображения при сборке. Чтобы прояснить общность механизма во всех стратегиях и полу­чить возможность описания этого механизма через процессы моде­лирования, обратимся к более подробному анализу качественной сто­роны использования выделенных стратегий.