Ребенок и знак

Одним из самых неэффективных способов был назван нами перебором. Им действовали 15% испытуемых—школьников (19 детей) и 17% дошкольников (20 детей), причем ни один из них решения не достиг, что мы сочли свидетельством отсутствия адек­ватного способа построения модели — заместителя реальной пуго­вицы. Перекладывая в произвольном порядке пуговицы, дети спра­шивали: «Вы не такую (эту, похожую на эту и т. п.) загадали?»,

198

«Какая Ваша пуговица?», «Какая из этих пуговиц похожа на Вашу?» и т. д. Даже при наводящих вопросах, подсказках эксперимента­тора дети не строили другой стратегии решения и после нескольких неудачных попыток отгадать пуговицу, теряли интерес к заданию.

Вторым путем построения модели была условно обозначенная нами группировка. Суть его состояла в следующем. Отобрав произвольную группу пуговиц, ребенок «схватывал» в своем вопросе их более или менее обобщенный признак.,’. Здесь обнаружились ва­рианты стратегии. Самый простой способ состоял в произвольном отделении от коллекции порций в 7–10 пуговиц и вопросе: «Здесь нет Вашей пуговицы?». Другой вариант выглядел как отделение от коллекции групп «красивеньких» пуговиц или групп с мотивировкой «мне нравятся все вот такие» или (и) «у меня такие есть» и в том же вопросе. Например, ребенок на первом ходу собирал в кучку «уникальные» экземпляры коллекции (видимо, приписывая экспери­ментатору некоторую экстравагантность замысла!) — пуговицу-«па-лочку», пуговицу-«зеркальце», пуговицу-«мухоморчик», пуговицу-«яблоко» и т. п. и спрашивал: «Ваша пуговица похожа на ...?». При отрицательном ответе следовал вопрос второго хода: «А на что похо­жа Ваша пуговица?». При ответе, что пуговица простая, обыкно­венная, ребенок с сожалением отодвигал в сторону свою ориги­нальную кучку и набирал новую из обыкновенных, с его точки зре­ния, пуговиц — плоских, без рисунка, без ножки, с двумя дыроч­ками, как правило, серых, черных или коричневых тонов окраски. Затем следовал третий ход: «Вы загадали пуговицу, похожую на ...?» и перебиралась вся кучка или ее часть. Процесс отгадывания был длительным, поскольку дети стремились во что бы то ни стало ис­черпать кучками всю коллекцию и с сожалением прекращали это занятие по указанию экспериментатора. Такой путь далеко не всег­да был результативным. Типичной ошибкой здесь было то, что, ориен­тируясь на специфический классификационный признак (красивые, редкие, обыкновенные), ребенок рисковал выбросить загаданную пу­говицу как неподходящую под некий признак или не включить ее в группу, вычленяемую по какому-либо признаку такого рода. Часто отработанные пуговицы больше не привлекались к игре, как будто они обладали только одним признаком, выбранным ребенком не всегда удачно. Этот способ использовали 6% школьников (8 испытуемых), из которых только двое достигли результата после долгого реше­ния, и 14% дошкольников (17 детей), причем троим испытуемым удалось достигнуть решения, что можно объяснить, видимо, простой случайностью, настолько неэффективен был выбранный путь.