|
Но дело-то все в том, что понятия добра и зла ни в коей мере не принадлежат тому, кто о них говорит. Они вообще никому не принадлежат. Поняв это, можно дальше обсуждать эти вопросы гораздо спокойнее. Кстати, книга в этом смысле имеет определенные преимущества перед личной беседой: то, что написано в ней, воспринимается обычно читателем скорее не как точка зрения конкретного автора, а просто как объективно существующее мнение, живущее как бы своей самостоятельной жизнью. Стоит также отметить, что в наше время быть честным, порядочным, чистым человеком стало просто неприлично. Иногда это даже небезопасно. На таких людей все смотрят обычно как на какой-то музейный экспонат, аномальное явление, достойное изучения, но не более того. К тому же их часто стремятся использовать в своих неблаговидных целях. Именно поэтому сейчас есть немало людей, которые стараются выглядеть хуже, грубее, эгоистичнее, корыстнее, чем они есть на самом деле. Это говорит о многом: те маски, которые мы на себя надеваем, чтобы не слишком выделяться из толпы, характеризуют общий уровень общества. То есть сейчас зачастую не зло вынуждено прикрываться маской добра, а наоборот, добро — маской зла. Если так пойдет и дальше, любые ориентиры могут быть утеряны навсегда. Но вернемся к шкале ценностей и ее аналогии со шкалой измерения температуры. Когда Цельсий создавал свою, наиболее распространенную сейчас шкалу температур, он взял две опорные, ключевые точки: температуру таяния льда и температуру кипения воды. Первая из них разделила шкалу на положительные и отрицательные температуры, а вторая определила величину одного градуса и позволила математически точно сравнивать любые температуры между собой. Нужно ли этот же подход применять к морально-этической шкале, к шкале нравственных ценностей? На этой шкале, наверное, наиболее важно выделить именно первую точку: границу между «хорошо» и «плохо», между тем, что «надо», и тем, что «не надо», между добром и злом. Сравнение же различных явлений, поступков, событий может быть и чисто качественным, а не строго количественным. То есть понятие «градуса» нравственной шкалы вводить не обязательно. Например, совершенно не обязательно знать точно, насколько один хороший поступок лучше другого, или насколько один грех хуже другого. Или так: сколько хороших (но не очень) поступков может заменить один очень хороший, или, скажем, сколько малых грехов равнозначны одному большому. Или еще: какой хороший поступок точно компенсирует данный грех. Это, конечно, интересно, желательно знать, но уже далеко не так важно. А вот выбор точки «нулевой температуры», выбор границы между добром и злом, позволяющей оценивать все в этом мире — это принципиально важно, жизненно необходимо для любого человека. — 30 —
|