Tertium Organum: ключ к загадкам мира

Это сознание, широкое, как море, «с центром везде и с окружностью нигде», — есть великий факт. Но, когда человек достигает его, ему кажется, что его сознание расширилось настолько, что оно может взять все это в себя, а не то что оно погружается во что-то другое.

Это поглощение океана каплей происходит по­тому, что сознание никогда не теряется, то есть не исчезает, не гаснет. Когда вам кажется, что сознание гаснет, в действительности оно только изменяет форму, перестает быть аналогичным на­шему, — и мы теряем средства убедиться в его существовании.

У нас нет никаких определенных данных ду­мать, что оно исчезает. Для того чтобы выйти из поля нашего возможного наблюдения, ему доста­точно немного измениться.

В мире объективном слияние капли с океаном, конечно, ведет к уничтожению капли, к поглоще­нию ее океаном. Другого порядка вещей мы никог­да не наблюдали в объективном мире, и поэтому мы рисуем его себе. Но в реальном, то есть в субъективном, мире непременно должен существо­вать и действовать другой порядок. Капля созна­ния, сливаясь с океаном сознания, познает его, но сама от этого не перестает быть. Поэтому, несомненно, океан поглощается каплей.

В «Письме к Флакку» Плотина мы находим по­разительный очерк психологии и теории познания, основанный именно на идее расширения «я».

«Внешние объекты представляются нам только как видимости. Поэтому относительно них у нас есть скорее мнения, чем знания. Различия в мире видимостей важны только обыкновенным и практическим людям. Наши вопросы относятся к идеальной реаль­ности, которая лежит за видимостью. Каким образом ум воспринимает эти идеи? Лежат ли они вне нас, и занимается ли рассудок, подобно чувству, объектами, внешними ему самому? Какую уверенность можем мы тогда иметь, что наше восприятие непогрешимо? Воспринимаемый объект будет тогда чем-то отлич­ным от воспринимающего его ума. И мы будем иметь образ вместо реальности. Но было бы чудовищно по­верить даже на мгновение, что ум не способен воспри­нимать идеальную истину так, как она есть, и что у нас нет уверенности и реального знания относительно мира разума. Из этого следует, что эта область исти­ны не может быть исследуема, как вещь внешняя нам и поэтому только несовершенно познаваемая. Она внутри нас. И в этой области созерцаемые объекты и то, что созерцает, тождественно — и то и другое есть мысль. Субъект не может познавать объект, отлич­ный от себя. Мир идей лежит внутри нашего разума. Поэтому истина не есть совпадение нашего восприя­тия внешнего объекта с самим объектом. Это есть со­впадение ума с самим собой. Поэтому сознание есть единственное основание достоверности. Ум есть свой собственный свидетель. То, что выше его, рассудок видит в себе, как свой источник, и то, что ниже его, он тоже видит в себе».