|
Перечислю еще методы, следование которым неизбежно приведет к желаемому результату: 1) составление списка озаренных факторов - воспоминаний или образов, которые на данный момент вызывают пвк любой интенсивности, пополнение этого списка. 2) устранение НЭ приводит к тому, что многие ОзВ начинают проявляться чаще, интенсивнее, глубже. 3) ОзВ резонируют друг с другом, так что порождение других ОзВ также приведет к усилению пвк. 4) пвк возникает и тогда, когда я представляю себе что-то знакомое, очень привлекательное, но большей силы, большей длительности, поэтому я могу в те моменты, когда испытываю ОзВ, испытывать пвк, представляя, что с помощью своей практики буду испытывать это ОзВ дольше и сильнее. 5) если я не могу получить определенность в том, чего еще нет, то могу создать ее в чем-то ином, относящимся к этому новому. Например, я могу в моменты ОзВ испытывать решимость заниматься практикой во что бы то ни стало, и поскольку раньше это приводило меня к открытиям, то есть основания предполагать, что и в будущем эти открытия будут. Здесь есть определенность в своей позиции. Рассмотрю проблему с другой стороны. Пвк по самому своему смыслу является «предвкушением будущего», реакцией на будущее, которого, естественно, нет, поскольку все, что есть – есть сейчас. Отсюда и парадокс. «Будущее» - это только слово, за которым не стоит никаких восприятий, кроме мыслей и образов, существующих сейчас. До сих пор мы не сталкивались с существенными проблемами, принимая к использованию абстрактную концепцию о наличии «времени», т.е. «прошлого», «настоящего» и «будущего», и поскольку весь наш мир стоит на нескольких китах абстрактных концепций, одним из которых как раз и является концепция о «времени», то признавая данное положение концепцией, мы постоянно использовали его в своих рассуждениях. Отказаться от понятия «времени» еще сложнее, чем от слова «я», т.к. это приведет к сильному запутыванию словесных конструкций (но интересно попробовать, что получится, не хочешь?). Пвк несомненно существует, и есть желание усилить его, но анализ этого явления упирается в парадокс. Возможен ли путь компромисса, состоящий в принятии некоторых концепций как нечто заведомо истинное и не подлежащее исследованию и проверке? Конечно нет, потому что мы всегда именно так и делали, и это оказалось неэффективным. Я могу думать «этот тибетский лама – просветленное существо», и тогда испытаю пвк от мысли о том, что я и сам когда-нибудь стану просветленным, если буду заниматься буддистской практикой. Таким образом я использую и концепцию о будущем, и дорисовку в том, что этот лама просветленный, и веру в то, что его метод меня куда-то приведет, и использую слово «просветленный», не имеющее для меня определенного значения в силу того, что я сам не являюсь таковым. Другой человек поставит под сомнение все это, и у него пвк не возникнет. Именно это и поддерживало в нас желание быть неискренним, что создавало мощное препятствие к достижению ОзВ и свободы от омрачений, а также делало нас тупыми, постоянно вытесняющими и дорисовывающими: я должен не замечать тупого выражения лица этого монаха и неясностей в его словах; что известные мне буддисты явно не меняются в результате своей практики и так далее. В итоге приходится породить фантомы и прекратить добиваться ясности, чтобы не дай бог они не разрушились. Но такие «замороженные» образы быстро исчерпывают свой «заряд», перестают вызывать пвк, и тут уже никуда не деться от падения в штопор НЭ, а предыдущее целенаправленное самоотупение лишает возможности найти реальную опору. — 227 —
|