Системный анализ и проектирование систем управления

Рис 17. Схема проактивного управления

Вопросы для самопроверки к гл.VI:

1. Дайте определение термину «управление».

2. Сформулируйте основные принципы управления системой.

3. Дайте характеристику основным типам организационных структур управления.

4. Поясните, каким образом меняются принципы управления в постиндустриальную эпоху по сравнению с поздней индустриальной?

5. Охарактеризуйте сетевые структуры управления. Что это такое?

6. Что такое виртуальное управление?

7. Почему современный менеджмент невозможен без мотивации творчества?

8. Для чего необходима поддержка менеджерами организации процесса ее самообучения?

9. Что такое проактивное управление?

11. Как вы понимаете термин «фокус на потребителя»?

VII. ВАЖНОСТЬ УЧЕТА ЧЕРТ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МЕНТАЛИТЕТА ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Сегодня в профессиональном образовании при подготовке менеджеров уделяется недостаточное внимание социально-культурному и социально-психологическому контекстам обучения управленческому делу. Зачастую при передаче знаний при подготовке менеджеров преподаватели оперируют закономерностями и принципами универсального толка. Это и понятно, ведь инвариантная часть этих принципов «работает» как на Западе, так и на Востоке. Однако, говоря о факторах эффективности американского или японского менеджмента, нельзя не учитывать особенности отечественного менталитета. Еще Дж. Кейнс отмечал, что «все самые большие глупости в экономике происходят от непонимания элементарных вещей». Но, увы, в публикациях, касающихся специфики отечественной управленческой науки и практики отмечается содержательная нищета (при всем обилии различных теорий) современной науки управления и почти полное господство в ней эпигонства – бездумной пересадки западного управленческого опыта на российскую почву[107].

Ряд последних публикаций в области управления сориентирован на раскрытие сущности вышеназванных «элементарных вещей»[108]. В их числе: 1) кризис культурной идентичности; 2) кризис смысла экономической деятельности; 3) кризис объединяющего организационного начала; 4) кризис системности; 5) кризис понимания человека.

Кризис культурной идентичности. Культурологический анализ показывает существенное, если не радикальное, различие между англосаксонской культурой менеджмента и евроазиатской культурой управления. В некоторой степени эти различия можно увидеть в табл. 15, где приведено сравнение ряда черт японского и американского менеджмента. Стереотипы определяют англосаксонскую культуру и технологии как норму, продукт правильной эволюции, к которым все другие должны прийти в силу объективного развития. Такое представление неправильно и должно быть пересмотрено.