Психотехнологии измененных состояний сознания

Во-первых, до сегодняшнего дня сосуществуют определения лич­ности как субстрата (Рубинштейн, Теплов, Мясищев, Ковалев) и как свойства (Выготский, Леонтьев А. Н.). По мнению Б. Г. Ананьева, это происходит из-за смешения понятий «личность» и «человек», которые по объему идентичны, но по содержанию не тождественны. Понятие «личность» указывает на свойство человека, а человек есть носитель этого свойства.

Отметим здесь же еще один аспект «субстратного» понятия лично­сти: именно так употребляется оно в обыденном сознании. Личность как индивид, достигший в своем развитии определенной ценности для общества. Своим естественным истоком нормативно-оценочное оп­ределение личности имеет употребление термина «личность» в повсед­невной жизни: назвать того или иного человека личностью, по сути, часто означает оценить его как нечто исключительное. И в этом есть своя правда и свой предмет исследования для таких отраслей науки о человеке, как, например, этика. Но когда нормативно-оценочная ха­рактеристика личности из обыденного сознания ученого проникает в психологическое исследование механизмов функционирования лич­ности, она нередко приводит его к резким искажениям представлений об изучаемом эмпирическом объекте. В подобных случаях смешива­ются некоторые идеальные нормативы, моральные эталоны, которым должна следовать личность в определенной культуре, и психологичес­кие механизмы, обеспечивающие усвоение и функционирование этих эталонов в реальном поведении личности.

Во-вторых, следующий ориентир — это разведение понятий «ин­дивид» и «личность». Необходимость этого разграничения для психо­логического анализа личности признается практически во всех обще­психологических направлениях психологии. Если несовпадение реаль­ностей, обозначаемых этими понятиями, упускается из виду, то лич­ность растворяется в индивиде, а исследователи оказываются в плену биологических типологий личности.

В-третьих, существуют различия в определении личности по ши­роте исследовательского поля: одни относят сюда лишь индивидуаль­но-типические особенности личности (К. Н. Корнилов), а другие рас­ширяют область исследования до всех психических свойств, состоя­ний и процессов (Рубинштейн, Теплов).

И, в-четвертых, выделяют общепсихологический и социально-пси­хологический подходы.

Что касается группы, то в социальной и общей психологии наблю­дается не меньшее многообразие подходов и определений. Любая груп­па может быть одновременно рассмотрена как субъект совместнойдеятельности, как социально-психологическая группа определенного уровня развития и как среда «самореализации» личности и т. д.