|
Подавление неэффективно в стратегическом плане, так как формирует сопротивление, хотя бы в форме пассивности. Кроме того, в этом случае необходим жесткий контроль. Поэтому эффективность подавления ограничивается технологиями низкого уровня, не требующими активности от исполнителя и допускающими постоянный контроль. Практически, требования учителя, который велит открыть тетради, взять ручки, являются простыми навязанными контролируемыми действиями, которые позволяют ему решать свою задачу. Если у ребенка в это время активны другие потребности, а это именно так, то имеет место подавление. Кроме того, при подавлении часто возникает хроническое замыкание, что деформирует личность и блокирует возможность естественного развития. Мы помним, что все живое сильнее реагирует на изменение ситуации, чем на ее стабильные характеристики. Поэтому для повышения эффективности управления при подавлении часто используется метод «кнута и пряника». Этот метод более гибок, но все равно далек от идеала. Хочу предостеречь от впечатления, что я полностью отрицаю использование подавления в разных ипостасях для управления. Здесь речь идет о понимании механизма этого процесса и оценки его эффективности. Это необходимо, чтобы грамотно использовать этот прием. Подавление приносит наиболее быстрый результат. В некоторых случаях бывает нужно именно это. Понимание механизмов просто поможет снять негативные последствия этого воздействия. Для меня значительно интереснее использовать метод вовлечения. Что это такое? Суть этого метода проста. Найди потребность человека, сформируй способ ее удовлетворения таким образом, чтобы он еще и приносил пользу. Помоги человеку освоить этот способ – и он станет твоим союзником. Как-то уж так получается, что человек делает лучше то, что ему хочется. Предвижу активные возражения. Они естественны, поскольку мы не очень привыкли к такой постановке вопроса. Обычно возражения сводятся к тому, что, если «все будут делать, что хочется», «тогда и работать никто не захочет», «тогда будет просто неприлично». Раньше все обычно заканчивалось тем, что обязательно находился оппонент, который смотрел суровым взглядом, а потом начинал тяжело ронять слова: «А вам известно, что есть такое слово – надо?!» Подобные возражения просто отражают уровень развития потребностей у оппонентов. Мы плохо понимаем, что абстрактное «надо» – это трансформация чьего-то «хочу». Мы привыкли делать то, что надо. Но кому? Кому нужно было изуродовать Аральское море? Кому нужен был Чернобыль? А скажите, какое «надо» гнало Ломоносова от устойчивой спокойной жизни через всю Россию в неизвестность ради знаний? Какое «надо» заставляло Репина рисовать с такой интенсивностью, что к старости у него начала сохнуть правая рука и он вынужден был держать кисть в левой. Таких примеров можно привести множество. На вершины человеческого духа нас поднимает страстное желание, порожденное потребностью, поднявшейся в своем развитии до высочайших уровней духовности. Найти в себе такую потребность и научиться ее удовлетворять – это величайшее счастье. — 37 —
|