|
1. Сопоставление двух планов развертывания процесса решения-задачи по информативности анализа. 2. Прослеживание схемы развития сформулированной гипотезы — ее преобразований, изменений, принятия или отказа от нге — по материалам вербальной и глазодвигательной активности. 3. Прослеживание регулирующих механизмов и действий, подготовивших, сделавших возможным возникновение этой гипотезы 40 также по материалам вербальной активности и зрительного поиска. 4. Изучение влияния сформулированной гипотезы на структуру поиска — его направленность, сокращенность в нахождении решения. Сопоставление по информативности анализа материалов зрительного поиска и результатов мышления вслух мы провели, сравнивая суммарные показатели глазодвигательной активности и протоколов проговаривания. В качестве таких суммарных показателей было использовано: количество элементов, названных испытуемым и обследованных им в процессе зрительного поиска; общее количество повторных называний всех элементов и их обследования в процессе зрительного поиска; количество взаимодействий между элементами, в том числе конкретных ходов, названных испытуемым и осуществленных им в процессе зрительного поиска; количество называний конкретных ходов и их проигрывания в процессе зрительного поиска. Результаты сравнения показали, что в речевом плане испытуемый назвал 12 элементов всего 44 раза: Kpd2—12 раз, с2 — 3, cl — 5, d3 — 3, <Dh5 — 5, f3 — 1, сЗ — 4, dl — 2, Ле8 — 2, el — 4, Cal —2, e2 — 1 раз. За это же время было зарегистрировано 350 фиксаций на 33 элементах. Далее, в речевом плане было названо 11 конкретных ходов всего 18 раз: Фп5—f3 1 раз, Kpd2—cl — 3, ФЬ5—f3—сЗ—2, Kpd2—dl—1, Ле8—el — 2, Kpd2—el — 2, Cal — c3 — 2, Kpd2—cl — 1, <Dh5—dl — 1, Kpd2—d3 — 2, Oh5—e2— 1 раз. Взаимодействия иного рода, кроме проигрывания ходов, в речевом плане вообще не называются. За это же время глазом было осуществлено около 350 передвижений взора с элемента на элемент, в результате чего между ними устанавливались различного типа взаимодействия [113], причем более 200 из них представляют проигрывания различных возможных ходов, которые могут рассматриваться как пробующие действия в ситуации, как невербали-зованные гипотезы. Сравнение суммарных показателей дает общее представление о структурном несовпадении двух анализируемых планов мыслительной деятельности, о разных «единицах» и возможностях их анализа, о большей информативности исследования зрительного поиска. Решение вопроса о соотношении этих планов, о взаимодействии вербализованных и невербализованных компонентов в единой структуре мышления, в развитии процессов построения гипотез требует более глубокого их анализа. — 37 —
|