|
Функции гипотезы в структуре мышления, так же как и в структуре других познавательных процессов, многообразны и во многом еще не изучены. Использование комплексных методов анализа различных уровней мышления открывает значительные возможности и для более глубокого понимания психологического содержания гипотез в структуре мыслительной деятельности. В частности, заслуживает внимания вопрос, являются ли словесно выраженные, четко сформулированные гипотезы единственно возможной формой их существования в структуре мыслительной деятельности. Или существуют иного рода гипотезы — не представленные в форме 38 Рис. 1. Задача мат в 2 хода (решение Ле1) вербальных высказывании, однако сохраняющие свою основную функцию и качественную специфику — преобразование ситуации, пробования, попытки решения? Тождественны ли по своим функциональным характеристикам различные формы гипотез в мыслительном процессе (гипотезы разных уровней мышления) или же, что представляется более достоверным, каждая из них имеет еще и свои специфические черты? Каково взаимодействие между гипотезами, функционирующими на разных уровнях мышления, и его значение в процессе нахождения решения? Психологическая реальность существования невербализован-ных гипотез была подтверждена предыдущими исследованиями. В плане зрительного анализа ситуации гипотезы были представлены в форме пробующих действий между элементами, осуществление которых вело к целенаправленному изменению ситуации, к ее преобразованию в направлении нахождения решения [115]. Именно факт возникновения и развития гипотез на уровне зрительного анализа ситуации в процессах нахождения решения позволил нам выбрать в качестве основного направления анализа соотношение двух планов в мышлении — анализ взаимодействия двух видов гипотез: вербализованных и невербализованных. Поскольку общая схема процесса решения задачи, «макросхема» с выделением ряда этапов в мыслительной деятельности испытуемых и с набором вербализованных гипотез обычно достаточно четко прослеживается по материалам мышления вслух, последние оказалось наиболее целесообразным использовать в качестве объекта анализа на его первой стадии. Наши эксперименты показали, что в протоколах мышления вслух представлены как высказывания общего характера (оценка позиции, формулирование стратегических замыслов), так и называние конкретных действий — ходов. В табл. 1 в качестве примера приведены материалы речевого рассуждения при решении одной шахматной задачи (рис. 1), в которых представлена некоторая последовательность выдвигаемых испытуемым гипотез: Фf3; Крс1,ФсЗ,Ле1,Кре1,СсЗ, их проверка: Ле1, Крс2, Фс11 и Ле1, Kpd3, Фе2 и высказывания, носящие характер оценки ситуации: «Очень много полей у Кр»; или характер формулирования некоторого стратегического замысла: «Если его (Кр) частично отрезать». — 35 —
|