Психологические исследования творческой деятельности

силах «понять язык и терминологию своих собратьев, специальность которых далека от них» [73, с. 7]. Естественно, в таких условиях процесс диагностирования «престижных» работ затруднен. Кроме того, иногда возникает своеобразный парадокс: специалист не математик, прочтя подобную работу, решает, что хотя она и не представляет интереса с точки зрения данной науки, но, возможно, интересна с точки зрения математики, а математик, наоборот, т. е. чтобы оценить работу, надо быть одновременно и математиком и специалистом в данной области. Однако мы действительно «не продвинемся ни на шаг до тех пор, пока не перейдем от чисто логического анализа в область мотивации», требующей столь же объективного подхода, как и другие факторы деятельности ученого [90, с. 218].

М. Г. Ярошевский разделяет мотивы научной деятельности на внутренние, создаваемые противоречиями внутри познавательного поля, и внешние. Несмотря на высокую значимость внешних мотивов, именно внутренняя мотивация неразрывно связана с логикой развития научной мысли. Дж. Д. Бернал отмечает, что нерешенная проблема сама по себе уже является могучим стимулом для развертывания процесса деятельности ученого, направленного на поиски ее решения. Внешние и внутренние мотивы находятся в сложном соотношении. Но можно ли утверждать, что неалгорит-мизированный процесс выбора метода решения задачи не зависит от действия внешних мотивов?

Как правило, исследователь имеет несколько реальных возможностей выбора того или иного метода решения интересующей его проблемы, и в этих условиях внешние мотивы имеют существенное значение, причем в качестве побудителя не только всей деятельности в целом, но и конкретных ее этапов. Изучение внешних и внутренних мотивов в реальных ситуациях, а также анализ конфликтов между ними, не должны заключаться в попытках выяснения, какие мотивы «лучше», а какие «хуже». Необходимо соблюдать осторожность при оценке деятельности по ее результату, несмотря на то, что часто только по результату можно оценить целесообразность применения того или иного метода. Ни один метод не дает полной гарантии успеха, особенно при использовании в новой ситуации. Однако исследователь может сознательно идти на риск, если им движет желание применить новый метод для решения задачи. По утверждению некоторых консультантов, консультации, в которых удается пробудить у экспериментатора именно такую любознательность, являются наиболее оптимальными.