Как возможно творческое мышление?

Подлинная же непоследовательность мнения, как представляется, есть нечто гораздо более тонкое и поэтому более распространенное в действительности. Она возникает тогда, когда человек на основании имеющейся у него информации знает, что должно быть так-то, но продолжает верить в противоположное. При таком понимании непоследовательность мнения выступает не как исключительная, беспримерная неразумность субъекта, а, скорее, как его нежелание или неспособность расстаться со своими иллюзиями, которые, как он осознает, хотя и беспочвенны, но по той или иной причине необходимы ему.

Непоследовательность в первом смысле может оспариваться на том основании, что не все люди настолько неразумны, чтобы допускать очевидное противоречие. Против второго понимания возразить труднее. У каждого человека, вероятно, есть определенные иллюзии. Поэтому так понимаемая непоследовательность мнения выступает уже не как исключение, а как правило.

В первом случае ею можно пренебречь. Во втором - она должна найти отражение в адекватной эпистемической системе.

Есть еще один тип проблем, возникающих при попытках осуществления логико-методологического анализа феноменов знания и мнения. Мы уже говорили о тех трудностях, которые связаны с их строгим пониманием и разграничением. Посмотрим теперь, какие про­блемы связаны с выявлением их соотношения.

Здесь возможны различные варианты интерпретации. Например, (1) "субъект знает все, во что он верит40, и верит в кое-что из того, что знает"; (2) "субъект верит во все, что знает, и знает кое-что из того, во что верит"; (3) "субъект знает нечто из того, во что верит, и верит в кое-что из того, что знает".

Нетрудно видеть, что (1)-(3) моделируют различные понимания знания и мнения. Так, (1), в некотором приближении, может рассматриваться как модель скептика, а (2) - легковера.

Однако не будет ли допущение любого из перечисленных вариантов означать исходное постулирование того содержания, которое впоследствии и должно быть раскрыто в системе? Возможно, что правильнее не предполагать изначально какой-либо взаимосвязи между мирами знания и мнения субъекта. (Иначе говоря, считать, что субъект не знает ничего из того, во что верит, и не верит ни во что из того, что знает.)

Хотя такое предположение противоречит интуитивно приемлемому, однако возможно, что в данном случае имеет место ситуация, аналогичная той, которая нашла свое отражение в создании обобщенных описаний состояний41.

В этой связи возникает вопрос более общего плана: какое рациональное зерно заключено в допущении интуитивно неприемлемых предпосылок в том случае, если такое допущение позволяет получать положительный результат?