Как возможно творческое мышление?

Приведенные соображения, на наш взгляд, позволяют получить некоторое представление о тех трудностях, которые возникают при попытках строгим образом проанализировать и разграничить психические содержания, имеющие в современной культуре статус знаний и мнений.

Но этими проблемами не исчерпываются сложности, связанные с анализом эпистемических категорий.

Так, например, в проблеме непоследовательного (противоречивого) мнения можно увидеть еще один круг вопросов. И прежде всего, чем обусловлено существование фактически, взаимоисключающих подходов к оценке значимости данного феномена для адекватности эпистемического построения?

Такие классики логического анализа естественного языка, как Р.Монтегю и Я.Хинтикка строили свои системы без учета этого принципа. Специалисты в области структурного анализа языка, напротив, полагали, что без него адекватное понимание феномена мнения не может быть достигнуто. Например, Б.Пати писала: оНекоторые логики ... предпочитают сузить понятие мнения за счет введения ограничения непротиворечивости. С логической точки зрения это естественно, так как трудно (если вообще возможно) построить формальную систему, которая бы допускала противоречивость мнения без веры во все что угодно. Но формальная система, которая не допускает непоследовательного мнения, какой бы элегантной она ни была, вряд ли может рассматриваться как

экспликация смысла предложений с оператором "полагает" в естественном языкеп39.

Такое расхождение в оценках данного принципа обусловлено, на наш взгляд, неодинаковым его пониманием. В первом случае непоследовательность мнения фактически рассматривается как нечто случайное по отношению к нормальному разумному субъекту, по­скольку сводится к наличию в эпистемически альтернативных мирах двух взаимоисключающих утверждений. А это означает, что субъект одновременно полагает, что имеет место p и что имеет место не-p.

Но такое понимание, на наш взгляд, составляет лишь часть, сторону, оттенок подлинной непоследовательности мнения. Это непоследовательность в крайнем своем выражении. В таком виде она действительно нечто исключительное, возможно не свойственное нор­мальному, здравомыслящему субъекту. Именно это обстоятельство, а не техническая сложность проблем, возникающих при попытках выразить противоречивость мнения в логически непротиворечивой системе (как полагает Б.Пати), заставило, по нашему мнению, многих специалистов отказаться от поиска решений в этом направлении.