Как возможно творческое мышление?

Итак, мы рассмотрели одну из составляющих системы личностных смыслов - и, может быть, важнейшую (по крайней мере в плане раскрытия механизмов творческого мышления) - прото-эмоцио-ментальный комплекс.

С логико-методологической точки зрения его элементы в зачаточной форме содержали в себе компоненты знания и мнения, веры и иллюзий. В этом отношении эволюция мышления предстает как история формирования психических содержаний, имеющих в современной культуре статус этих эпистемологических категорий.

Однако, прежде чем продолжить анализ, необходимо отметить, что вычленение знаний, мнений, верований и иллюзий носит до некоторой степени условный характер. Граница между этими феноменами

иногда весьма неопределенна. Те психические содержания, которые недавно рассматривались как неотъемлемый компонент системы знания, существующей в данной культуре, с течением времени могут оказаться отвергнутыми как не соответствующие действительности. И напротив, то, что недавно квалифицировалось как заблуждение, с изменением картины мира может приобрести статус знания.

Достаточно неопределенна грань и между такими феноменами как знание и мнение. На первый взгляд, это не так. Кажется, что довольно просто найти параметры, по которым их удастся эффективно развести. Специальное внимание этим вопросам уделяется в рамках эпистемической логики. И в частности, классическая работа Я.Хинтикки "Знание и убеждение"27 целиком посвящена рассмотрению именно этих проблем.

Как известно, он предлагал следующую интерпретацию. Утверждение "Некто знает, что p" истинно в том случае, если во всех мирах, альтернативных по отношению к выделенному миру, p будет истинно. Напротив, утверждение "Некто верит (полагает), что p" истинно, если и только если подоператорное выражение истинно хотя бы в одном из миров, альтернативных по отношению к данному.

Однако при такого рода понимании возникают определенные сложности. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что в рамках подобной эпистемической концепции феномен мнения чрезвычайно рационализируется. Это выражается, в частности, в недопущении непоследовательного (противоречивого) мнения28.

О сложностях, возникающих в связи с учетом возможной динамики знания (переход некоторых утверждений из категории "знание" в категорию "заблуждение"), уже говорилось. Существуют и другие проблемы. Так, при условии понимания знания как совокупности "вечных" истин (что характерно для "Knowledge and Belief" Хинтикки) оказывается, что появление в системе знания ложного утверждения, не связанного по смыслу с остальными истинными, не приводит к превращению системы в целом в незащитимую. Попытаемся это показать.