Социология. История и современность

Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна

который считает социологию системой, создающей свою действительность одновременно с самоконституированием как науки. Даже там, где теория самореферентных систем не положена в основу, рефлексивность и самовоспроизвод­ство социологии играют большую роль в создании социо­логической теории.

В то время как естественнонаучное познание, несмотря на всю абстракцию и формализацию, остается ориентиро­ванным на цель «верного понимания действительности», между социальной наукой и социальной действительностью действует «двойная герменевтика», как установил Гидденс. Реальность, с которой имеет дело социальная наука и кото­рую она сама помогает конструировать, воспринимается как «возможная реальность».

Эта реальность, пусть и «выдуманная», является, тем не менее,—и это нельзя не отметить — «истинной». Как под­черкивал Серль (Searle), наш дух, наше мышление, наше пред­ставление вполне истинны, поскольку любой духовный про­цесс обусловлен нашим мозгом и является свойством нашего мозга. Поэтому он считает: «Реально существуют душевные состояния, некоторые из них сознательны, многие—направ­ленны, все субъективны, и многие оказывают каузальное вли­яние на материальные события в мире».

На основании такого «решения» проблемы тела и духа Серль, впрочем, ни в коем случае не приходит к монизму в теории познания, а скорее, приходит к признанию радикаль­ного отсутствия преемственности в общественных и есте­ственных науках и тем самым к отрицанию непрерывности эволюции от природы к обществу. Причина в том, что дух и действие (будучи обусловленным духовными обстоятельства­ми) имеют не только синтаксис, как компьютер, но и семанти­ку; наш мозг создает и воспроизводит не только формальные правила, но и значения. И потому категории общественных наук никогда не являются завершенными (как ими являются

657

Социология: история и современность

материальные предметы); они основываются на точке зре­ния, на представлениях, которые могут постоянно меняться.

К аналогичному мнению приходит также—пусть и со­вершенно иным путем—Корнелий Касториадис, который считает, что общество институирует себя с институировани-ем мира значений и само изменяет себя творчески с помо­щью мышления.

Общество можно рассматривать как «воображаемый ин­ститут», но картины мира, значения, интерпретации столь же реальны, как и предметы. Причем по тем же причинам, что и они, поскольку они здесь есть (или были) и изменяли «вещи»; а с другой стороны, поскольку наше мышление свя­зано с когнитивными структурами, которые, в свою очередь, являются продуктом материальных условий окружающего мира ввиду их воздействия на биолого-психологическое со­стояние нашего мозга и всего нашего организма. Уже в этой основополагающей связи заложены всегда присущие мыш­лению связи с прошлым и «самовоспроизводство». Для це­лей естественнонаучного познания может оказаться полез­ным исключение этих качеств и ограничение мышления логикой и синтаксисом. Однако в настоящее время в обще­ственных науках мышление все в большей степени само рас­сматривается как социальный процесс (а не как результат, обусловленный материально-экономически, как у Маркса). Решающий импульс этому дал, очевидно, Дж.Г.Мид. Он и феноменологи предприняли также атаку на разделение объект­ного уровня и метауровня, и благодаря этому научное позна­ние, как и всякое мышление, стало рассматриваться как социальный процесс. Это привело к разрыву с центрирован­ной на субъекте теорией познания.