|
52 Раздел I. Идея социологии образом, во всех отношениях выполняется формула эволюции: налицо прогресс в направлении большего размера обществ, их связности, многообразия и определенности»1. Эта формула приложима ко всем социальным и культурным явлениям: «Возрастание общества, как в отношении его численности, так и прочности, сопровождается возрастанием разнородности его политической и экономической организации. То же самое относится ко всем надорганическим продуктам—языку, науке, искусству и литературе»2. По степени интеграции Спенсер различает простые, сложные, вдвойне сложные общества, по сравнительному значению подсистем он располагает общества как типы развития между двумя полюсами:
Военные общества имеют единые системы веры, а кооперация между индивидами происходит посредством насилия и принуждения; индивиды существуют для государства. Индустриальные общества, в которых доминирует экономическая система, характеризуются демократическими принципами, многообразием систем веры и добровольной кооперацией индивидов. Государство существует для блага индивидов. Спенсер усматривает принципиальный путь развития от военных к индустриальным обществам, причем в качестве прототипа индустриально-демократических обществ имеет в виду, безусловно, Англию. Впрочем, формы развития по мере продвижения эволюции все больше умножаются, становится возможным все больше разновидностей индустриальных обществ. Спенсер не исключает также возврата к военным формам и даже усматривает его в социалистических идеях, которые в его время получали все большее распространение. Спенсер 1 Spenser H. Principles of sociology. 3 vols. L., 1893. Vol. 2,584—585. 2 Спенсер Г. Основные начала // Антология мировой философии. Т. 3. 53 Раздел I. Идея социологии Конт и Спенсер Социология Конта и Спенсера имеет много как общих черт, так и различий. Хотя Спенсер вынужден был признать первенство Конта в отношении термина «социология», он решительно пытался отмежеваться от него. И для Конта, и для Спенсера были характерны энциклопедическое включение социологии во всеобъемлющую систему наук и взгляд на общество как на естественное человеческое социальное образование с определенными структурами и закономерностями развития. Им обоим также свойственно выведение экономики из сферы собственно социологии. Общество организуется как природа. Это не удивительно для Конта, поскольку общество во Франции воспринималось всегда скорее как политическая проблема, а естественное устройство в качестве политической концепции первоначально противопоставлялось династическому государству. Напротив, у Спенсера такое «выведение» экономики удивляет как из-за фактов его биографии (ведь он был издателем «Экономиста» и автором множества экономических и экономико-политических работ), так и по причинам специфически британского развития. Великие политические перевороты произошли в XVII веке, и с тех пор политическая система в относительно неизменном виде продолжала существовать вплоть до второй половины XIX века. Прежде всего экономические изменения и проблемы оказывали влияние на социальный порядок, ставили его под угрозу и изменяли. Экономика очень рано стала определять представления о социальном, уже до Адама Смита у Томаса Гоббса существует концепция общества, определяемая экономикой. У Смита естественное устройство общества определяется в первую очередь экономическими механизмами обмена и индустриальным разделением труда. Напротив, у Спенсера мы встречаем глубокое естественнонаучное определение, основой которого является идея естественной эволюции. Отсюда он выводит требование невмешательства в социальный и эконо- — 34 —
|