Социология. История и современность

Раздел I. Идея социологии

строй, рабство и крепостничество, абсолютизм и демокра­тию. В последней он видит тенденцию к тому, что «никакой слой при такой организации общества не сможет сохранить за собой исключительное право распоряжаться богатствами, поскольку любой усердный человек сможет питать надежду когда-нибудь приобрести состояние».' Перетекание собствен­ности и денежная оплата услуг также способствуют больше­му равенству в той же мере, в какой сокращаются виды су­ществующей зависимости. Наиболее продвинувшейся в направлении демократической формы государства Миллар считал Великобританию со времен «славной» революции.

Интересно отметить, что хотя Миллар считал развитие к демократическим формам однонаправленным, то есть пони­мал демократию как следствие социокультурной эволюции, но объяснял последнюю прежде всего развитием экономи­ческих условий жизни. Соответственно этому свобода и ра­венство в примитивных обществах основываются на их ма­териальной скудости, которая не позволяет возникнуть никаким зависимостям. Они могут возникнуть лишь тогда, когда произойдет накопление и распределение собственнос­ти. Расцвет торговли, ремесла и промыслов и вызванный им всеобщий подъем благосостояния стали основой уравнитель­ных тенденций, которые Миллар наблюдал в своей эпохе.

Иеремия Бентам (1748—1832), основатель утилитаризма, в качестве основного принципа деятельности называл «мак­симально возможное счастье для максимально возможного числа людей». Он представлял философию пользы в чистом виде, утилитаризм, согласно которому отдельный человек хотя и учитывает свой собственный интерес, но должен признать, что он служит ему лучше всего тогда, когда приводит его в соответствие с общими целями.

Джеймс Милль также был сторонником и представите­лем утилитаризма. Поэтому его сын Джон С.Милль (1806—

1 Millar J.,op.cit.S. 226.

47

Социология: история и современность

1873) вырос в мире идей утилитаризма. Ему же он посвятил позднее свой труд, в котором все же занял умеренную пози­цию: «Если польза является последней инстанцией мораль­ных обязательств, то можно будет ссылаться на пользу, если придется выбирать между несовместимыми требованиями».