Социология. История и современность

Раздел VI. Ранний этап развития американской ...

основывалось на записях лекций, собранных и опубли­кованных его учениками.

Известность пришла к нему лишь после смерти, и в на­стоящее время его роль в социальных науках считается столь же значительной, как роль Макса Вебера или Толкотта Пар-сонса. Однако Мид не был социологом в узкопрофессиональ­ном смысле, он был философом, мышление которого позво­ляло тесно связать теорию познания, психологию личности и социальную жизненную практику. В философии Мид, на­ряду с Чарльзом С. Пирсом, Уильямом Джемсом и Джоном Дьюи, был одним из ведущих представителей прагматизма, связывающего знание с активностью человека, его фиксируе­мым успехом в разрешении жизненных проблемных ситуаций. Он пришел к выводу, что изучение социальных процессов сле-" дует проводить на микроуровне, так как в нем дезавуируются < закономерности общественной, частной и личной жизни. В ' психологии Мид стал основателем «социального бихевио­ризма», который превратил психологию поведения в соци­альную психологию, а для социологии он—классик, сто­ящий у истоков «символического интеракционизма» современности.

Социальная философия относительности Мида

В современной социологии взгляды Мида в основном представлены в сокращенном виде. Поэтому мы начнем с характеристики его позднего философского творчества, ко­торое является основополагающим для понимания Мида, поскольку он был не социологом, а философом. Делая на этом акцент, мы имеем в виду не только то, что его академи­ческим предметом была философия, но и то, что для него рассмотрение социальных аспектов в узком смысле слова представлялось включенным в более широкую и принципи­альную связь структуры действительности и ее познания.

Примечательным у Мида было то, что он считал действи-

361

Социология: история и современность

тельность, природу, физические предметы, так же как созна­ние, личность, организованными социальна или, лучше сказать, интерсубъективно. Человека, природч, время и про­странство —все это он объединял интерсубъективной практи­кой, и это стало частью социальной философии, которая не делает различия между научным и повседневным знанием и между философией, психологией, социологией или даже тео­ретической физикой.

Значение Мида именно для сегодняшней социологиче­ской дискуссии заключается в его отрицании объективист­ского понимания науки как уровня познания, в принципе оторванного от обыденного знания; он, напротив, считал на­уку, особенно психологию, саморефлектирующей формой познания. Наука так же, как и любое социальное действие, является совместной социальной деятельностью, которая сталкивается с проблемами и вырабатывает решения.