Социология. История и современность

Раздел V. Социология на грани эпох

вернемся к тому, что тем самым это высказывание отнюдь не объявляется ложным. Социология знания отличается от того, что в своей начальной стадии наблюдается теперь довольно часто, лишь постольку, поскольку она сознательно и систематически ставит применительно ко всем проявлениям духовной сферы без исключения следующий вопрос: с какой социальной структурой связано их возникновение и значимость? Отождествлять это от­несение отдельных духовных образований ко всей структуре оп­ределенного исторического и социального субъекта с философ­ским релятивизмом (с учением, отрицающим наличие масштабов и порядка в мире) ел оль же неверно, как применять понятие "ре­лятивизм" (в смысле чистой случайности) к теории, согласно которой все измерения тел восходят к созданному светом отно­шению между измеряющим и измеряемым. Реляционизм не оз­начает, что дискуссии не могут привести к определенному реше­нию; в его основе лежит уверенность, что в силу самой природы определенных высказываний они могут быть сформулированы не абсолютно, а лишь в рамках социально обусловленного аспекта познания.

Феномен партикуляризации. После того как реляциони-рование, совершаемое социологией знания, было описано как фактически совершаемый акт мышления, неизбежно возникает вопрос: в чем же смысл подобного акта отнесения к социальной позиции, на что он направлен и какова значимость определенным образом соотнесенного высказывания? (Что сказано об истин­ности какого-либо теоретического положения, если доказано, что его следует отнести к либерализму или марксизму?)

На этот вопрос могут быть даны два или даже три ответа.

1. Можно утверждать, что выявление социальной обуслов­
   ленности какого-либо высказывания, которое предлагается в
   качестве абсолютного, влечет за собой отрицание его значимо­
   сти. И в самом деле, в социологии знания и теории идеологии
   существует течение, которое превращает такого рода выявле­
   ние в средство деструкции взглядов противника или в средство
   общей деструкции.
2. Возможно и противоположное суждение, сущность ко­
   торого состоит в том, что метод социологии знания совершен-

309

Социологии: история и современность

но не затрагивает степень истинности суждения, ибо генезис утверждения не влияет на степень его значимости. То обстоя­тельство, что данное высказывание либерально или консерва­тивно, не имеет никакого отношения к тому, правильно ли оно.

с) Существует и третья возможность судить о ценности суждений в области социологии знания, и она отражает нашу точку зрения. Согласно этой точке зрения, первое суждение упускает из виду то обстоятельство, что чисто фактическое оп­ределение социальной позиции и ее идентификация еще не со­держит оценки, содержащейся в высказывании истины; в этом акте только содержится предположение, что данное высказыва­ние может быть частичным. Что касается второго суждения, то, согласно нашей точке зрения, неправильно считать задачей со­циологии знания простое описание действительных условий воз­никновения данного высказывания (его фактический генезис); доведенный до своего завершения и до конца продуманный ана­лиз в области социологии знания всегда устанавливает границы содержания и структуры анализируемой точки зрения; или, вы­ражая это терминологически, не только реляционирует, но и партикуляризирует в каждом данном случае видение и значи­мость. К пояснению этого мы еще вернемся.