|
Строго говоря, утверждать, что индивид мыслит, вообще неверно. Значительно вернее было бы считать, что он лишь участвует в некоем процессе мышления, возникшем задолго до него. Он обнаруживает себя в унаследованной ситуации, в обладании соответствующими данной ситуации моделями мышления и пытается разработать унаследованные типы ответа или заменить их другими для того, чтобы более адекватно реагировать на новые вызовы, явившиеся следствием преобразований данной ситуации. Таким образом, тот факт, что каждый 305 Социология: история и современность индивид живет в обществе, создает . i ч него двойное предопределение: во-первых, он находит с 1. лившуюся ситуацию, во-вторых, обнаруживает в ней уже сформированные модели мышления и поведения».1 Индивид связан социально двояким образом: посредством ситуации группы/слоя/класса, к которым он принадлежит, и посредством выработанных ими форм мышления, языка и поведения. Поэтому социология познания не может отделить свое исследование мышления от действий людей в их социальных ситуациях. Это относится к повседневному мышлению, к историко -политическим теориям, а также к научному познанию. Маннгейм подчеркивал активный элемент познания. Однако, в отличие от представителей аналитической концепции науки, Маннгейм считал само познание социально обусловленным, по крайней мере, не проводил разделения между повседневным опытом и научным познанием. Поэтому в данном отношении он ближе к феноменологии, чем к позитивизму. Социально-научное познание представляется Маннгей-му конститутивно-перспективным, оно не может претендовать на «значимость в себе». Его объективность заключается лишь в установлении связей между познанием и социально-структурным бытием. Поэтому он отрицал возможность автономной теории познания. Знание, мышление, познание всегда имеют «аспектную структуру», то есть они обязательно перспективны и привязаны к конкретной ситуации. Это отражается в различном значении понятий, употребляемых людьми разного социального положения, а также в тех категориях и моделях мышления, которые сами люди используют в своем поведении и в отношении постановки проблемы. Эта аспектная структура высказываний должна вырабатываться с учетом социальных структур. Социология познания пользуется при этом методом «реляционирования». 1 Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. С. 8—9. 306 Раздел V. Социология на грани эпох Реляционированные, то есть прослеженные до своих социальных основ высказывания ни в коем случае не являются поэтому ложными, ибо «истина» в социально независимом смысле существует только в воображаемом мире философии и теории науки. Для социологии познания понятие истины само социально обусловлено; для нее все высказывания, истинные или ложные в логическом или эмпирическом отношении, в принципе обусловлены социально. Однако Ман-нгейм возражает против понятия релятивизма, который создает впечатление о произвольности отношений. Реляци-онирование всегда означает сопоставление содержания мышления, высказываний, характера поведения с историко-политическими социальными «ситуациями бытия». — 199 —
|