Впрочем, поколения не являются единообразными представителями определенных мировоззрений; в каждом поколении есть множество духовных направлений, которые, однако, не все равным образом находят свое отражение в «духе времени». В таком плане Маннгейм и рассматривал консервативное мышление в Германии XIX века: не как единую духовную ориентацию, а как более широко представленный в каждом поколении спектр мышления, в котором пользовались очевидным успехом лишь те представители каждого поколения, которые представляли романтически-консервативные течения. «Проблема социологии интеллигенции находится, несмотря на множество подступов к ней, на начальной стадии. С позиций нашей науки, выразить соответственно значение культуры в различных областях социальной жизни—задача интеллектуальной элиты. Существуют основные типы элиты: элита в области политики, организации, знания, искусства и религии. Если элита в области политики и организации создает интеграцию многочисленных волевых импульсов, то функция элиты в области знания, эстетики и религии—сублимировать духовные энергии, не полностью использованные обществом в ежеднев- 301 Социология: история и современность ной борьбе за существование. Таким образом, эти типы элиты приводят в движение как волю к объективному знанию, так и те тенденции к интроверсии, созерцанию и рефлексии, которые, хотя они и являются условием существования каждого общества, не получили бы на данном уровне должного развития без более или менее сознательного управления. Мы не можем здесь подробно останавливаться на сложных психолошческих проблемах сублимации, интроверсии, созерцания и т.д. Но мы можем исходить из того, что пути культурной сублимации связаны с определенными типическими ситуациями; при этом известную роль играет характер использования людьми своего досуга и выбор групп интеллигенции, располагающих значительным досугом и особым укладом жизни. Общество, которое полностью использует свои силы доя органи-зации, не оставляет достаточной возможности для интроверсии, созерцания и рефлексии. В таком обществе преобладает элита в области политики и организации, тогда как элита в области рефлексии, науки, искусства и религии почти полностью отсутствует или, во всяком случае, не может получить серьезного значения. Общество, не позволяющее сублимированному слою достичь развития, не может ни управлять культурным процессом, ни увеличить свои творческие силы. Только там, где, с одной стороны, рядовой человек располагает достаточным свободным временем, чтобы подвергнуть сублимации излишек своей энергии, и где, с другой стороны, в области культуры существует группа лидеров, способная направить эту сублимацию, возникают соответствующие друг другу слои: слой, создающий культуру, ислой, культуру воспринимающий».1 — 196 —
|