|
Социология познания Маннгейма отличается от поздних концепций Дюркгейма прежде всего тем, что она всегда увязывает познание с конкретной исторической ситуацией. Интерес Маннгейма вызывала также культурная и духовная проблематика современных обществ как обществ, прошедших процесс исторического становления. Дюркгейм, выводивший свою социологию познания из анализа примитивных форм религии, напротив, указывал на всеобщую зависимость мышления от принципов социальной структуры общества, таких как разделение труда, родственные отношения и т.п. Однако социальные структуры не дают непосредственного представления о формах познания, они нуждаются в некоем аспекте, определяющем коллективные представления и поведение, в религиозных идеях, которые определяли категории познания, времени, пространства, числа, причины и т.п. Социология познания Маннгейма приобрела свое значение благодаря тому, что он, с одной стороны, преодолел Ше-лерову феноменологическую интерпретацию социологии познания, а с другой стороны, тем, что он не впал в марксистскую критику идеологии, которая еще проявлялась у Лукача, хотя он и считал марксизм выражением определенных производственных отношений. После эмиграции в Англию Маннгейм обратился к проблемам либеральной демократии в ус- 292 Раздел V. Социология на грани эпох ловиях необходимости социального и экономического планирования. Мы не будем касаться здесь таких созданных им в эмиграции работ, как «Человек и общество в эпоху преобразования» (1935), «Диагноз нашего времени» (1943) или «Свобода, власть и демократическое планирование», которая была опубликована в 1950 году, после его смерти. Существенные элементы концепции социологии культуры и социологии познания Маннгейма можно встретить в трудах Норберта Элиаса. Кстати, Элиас учился у Альфреда Вебера и Карла Маннгейма, ассистентом которого он был некоторое время. Работы Элиаса «О цивилизационном процессе» и «Придворное общество» появились уже в 30-е годы, но из-за обстоятельств того времени не привлекли к себе должного внимания. Свой подход к социологическому анализу он описывает как фигурациоппую социологию, в которой изменение не столько общества, сколько социальных «конфигураций» анализируется с точки зрения непреднамеренного результата интеракций взаимозависимых индивидов. Темой «Цивилизационного процесса» является отношение между европейским государственным формированием и изменениями в индивидуальных образцах поведения, включая новые формы этики и самообладания. Цивилизационный процесс—это исторический процесс, в котором люди приобретали большую способность к управлению своими эмоциями. Элиас показывает, как в западных обществах образы жизни — «структуры аффектов» — стали оцениваться как «цивилизованные» и предполагали глубокое переосмысление того, что ранее считалось «нормальным» и «соответствующим» поведением. В детальном социологическом исследовании манер, социальной стратификации и государственного формирования Элиас раскрывает, каким образом начали свое существование новые стандарты этикета. Лишь в 70-е годы был открыт этот интересный социогенетический анализ цивилизационного процесса, который приобрел — 190 —
|