|
Группа, согласно Зиммелю, является образованием, которое обладает самостоятельной реальностью, существует по своим собственным законам и независимо от индивидуальных носителей. Она, как и индивид, благодаря особой жизненной силе имеет тенденцию к самосохранению, основы и процесс которого Зиммель и исследовал. Эта способность группы к самосохранению проявляется в продолжении ее существования, несмотря на исключение отдельных членов. Способность группы к самосохранению становится затруднительнее там, где жизнь группы тесно связана с одной господствующей личностью. Распад грозит из-за властных действий, которые идут вразрез с групповыми интересами, но также и из-за персонализации группы. С другой стороны, вождь может быть объектом идентификации и повышать единство и сплоченность группы. Это может происходить также посредством вещественных символов, особенно там, где они представляют собой материальное обладание. Исследуя отношения начальствования и подчинения, Зиммель обратил внимание на действительно имеющее место и весьма важное содействие подчиненных «авторитету». Он считал, что в обычном словоупотреблении «авторитет» вызывает представление о принуждении, в действительности же он как предпосылка основывается на весьма значительной свободе подчиняющихся авторитету. Авторитет может возникать благодаря качествам самой личности, либо личность получает его от надличностной общности: государства, церкви, школы, военных... Во втором случае подчшгающийсяавторитетудолженкое-чтодобавитьклич-ности, претендующей на авторитет: он должен установить связь между значением этой личности и надличностной ценностью. Зиммель именует это социологическим событием. От этого вида авторитета Зиммель отличает «нюанс превосходства», который называют престижем, —личный авторитет. Он основывается на личных качествах ведущего, 202 Раздел IV. Развитие социологии в Германии с одной стороны, и на «добровольном почитании» ведомыми, с другой стороны. Зиммель указывает также на определяющую силу реакции, которую проявляет масса в отношении ведущего, например, в ситуации «оратор на собрании», «учитель в классе». Начальствование и подчинение—это не одностороннее действие, а взаимодействие, т.е. «социологическая форма». Всякий приказ связывает не только его адресата, но и отдающего приказ. «Учел овека двойственное внутреннее отношение к принципу подчинения: с одной стороны, он хочет, чтобы над ним властвовали, большинство людей не только не может существовать без руководства, но и чувствует это, они ищут высшую власть, которая снимет с них чувство ответственности за себя, и ограничивающую, регулирующую строгость, которая защитит их не только от внешних воздействий, но и от самих себя. Однако не меньше они нуждаются в оппозиции этой руководящей силе, она сразу же, словно действие и противодействие, приобретает нужное место во внутренней жизненной системе повинующихся. Можно сказать, что повиновение и оппозиция являются сторонами или звеньями в целом единого поведения человека, которые направлены в разные стороны и кажутся самостоятельными побуждениями».' — 130 —
|