|
Использование денег как средства оплаты, обмена и расчетов превращает личные отношения в опосредованные вне-личные и частные отношения. Оно увеличивает личную свободу, однако вызывает нивелирование вследствие возможности сопоставления всех мыслимых вещей. Зиммель критиковал ситуацию в современной культуре, когда денежная стоимость заменила другие— более глубокие— значения и тем самым привела к психическому обеднению и опустошению чувств. Интересы владения целесообразно устремлены на сами деньги; деньги, которые в силу своей природы могут быть только средством, становятся целью. С другой стороны, использование денег обусловило тенденцию к взвешенности, расчету, математизации повседневной жизни, которая в то же время воздействовала на рационализацию в плане контроля и уменьшения аффектов. Однако деньги являются не только детерми-нантой нашей культуры. Деньгами Зиммель объяснял поворот мышления к понятиям развития, движения. Выражением этого в науке стала эмпирическая методология, ибо она означает отказ от безусловных истин, обращение к развитию и постоянному изменению. Что касается принципа конкуренции, то Зиммель счи- 206 Раздел IV. Развитие социологии в Германии тал, что он ни в коем случае не противоречит социальным интересам, а в случае полной конкуренции даже может стать условием высшей степени социальной справедливости. Конкуренция не обязательно связана с индивидуализмом, она противоречит лишь «социалистической» технике организации всех отдельных работ. Характерно, что Зиммель свел социализм к технике организации. В другом месте он указал $на невозможность реализации социалистического общества. Постоянно возвращающейся темой у Зиммеля является „человеческая трагедия культуры. В ходе культурного развития ^вследствие процессов дафференциации и разделения труда произошло расхождение субъективной культуры и объектавной ^культуры. О Гегеле напоминает определение объективной куль-<*туры как «объективного духа исторического общества». В то время как совокупность культурных достижений—знания, открытия и изобретения, стили и формы культуры и т.п.—все более накапливается, развивается и утончается, субъективная культуразначительно отстает от этого объективного развития. , Пропасть между ними постоянно расширяется по мере развития , объективной культуры. Человек больше не в состоянии усво-) ить все знания своего времени, формы его жизни совершенно не соответствуют возможностям. «Выработанное до необозримых размеров скопление пло- дов объективированного духа предъявляет претензии на субъекта, пробуждает в нем безвольные желания, ошеломляет его ощущениями недоступности и собственной беспомощности, завлекает в отношения, от всей совокупности которых он не в состоянии избавиться, не преодолев их отдельные содержания. Так возникает типичная для современного человека двусмысленность положения: чувство того, что он окружен бесчисленным количеством культурных элементов, не вовсе для него лишенных значения, однако, по большому счету, этим значением и не наполненных. Между тем в массе своей они производят гнетущее впечатление, потому что — 133 —
|