|
блеме налаживания <человеческих отношений>, к тенденции патер- нализма в промышленности и национальному согласию в целом, хотя очевидно, что при этом понималось согласие на основе существующих социально-экономических отношений. Идеологическая приемле- мость^ модели бесконфликтной группы и бесконфликтного общества, 78 Опыт CIIIA: парадигма объясчепия как бы далека она ни была от действительности, очевидна, посколь- ку причиной <еще имеющих место> конфликтов объявляется психо- логическая несовместимость, структура <поля> межличностных от- ношений, дефекты коммуникативных процессов и т. п. Несмотря на то, что сам К. Левин всячески подчеркивал динамич- ный характер индивидуального психологического поля и призывал рассматривать всякое равновесие в этом поле как <квазистатичное> [Deutsch, 1968, р. 473], впоследствии, под влиянием гомеостатичес- кой модели общества, в центре внимания оказались преимущественно факторы, способствующие мирному разрешению конфликтов внутри социальной общности. Именно способы такого компромиссного раз- решения конфликтов стали вторым основным (после исследования <наивной психологии>) объектом изучения с позиций теории поля. Идео-логичность различного рода теорий разрешения конфликта бук- вально бросается в глаза. В своей статье <Теория конфликтов под вопросом> Э. Апфельбаум доказывает это весьма убедительно, выяв- ляя в качестве исходного положения, лежащего в основе исследова- ний конфликтов, идею о <принципиальном согласии конфликтующих сторон относительно общих целей и ценностей> [Apfelbaum, et al., 1976, p. 76], т. е. идею о том, что конфликт возникает лишь по пово- ду средств достижения якобы разделяемых всеми целей; обсуждение же существа этих целей, разногласие по их поводу считается запрет- ным [Apfelbaum, et al., 1976, р. 78]. Таким образом, если для модели <когнитивного человека> харак- терно стремление к бесконфликтности картины мира, то для <психо- динамического человека> столь же характерно стремление к бескон- фликтности отношений с другими людьми в группе и обществе. Это убеждение вплоть до настоящего времени выступает как центральная аксиома в исследованиях влияния группы на поведение и восприятие индивида. Весь пафос этого подхода - в признании слабости и безза- щитности индивида перед социальной общностью, перед обществен- — 80 —
|