|
определенных, регулярно повторяющихся связей между явлениями. Эти схемы могут складываться на основе прямого опыта, наблюдения за другими людьми и прямых сообщений от них> [Op.Cit., р. 67]. Появление в 70-е годы подобного подхода весьма симптоматично. Это по существу признание недостаточности, частичности каждой из имеющихся моделей в отдельности, признание необходимости нахож- дения общей основы. Вопрос, и весьма важный, состоит, однако, в том, возможен ли этот синтез <напрямую> или на какой-либо пограничной основе. Нам пред- ставляется вполне обоснованной точка зрения М. Ярошевского, что <неспособность соединить эти две важнейшие категории (образа и дей- ствия), разработать единую схему анализа психической реальности в неразделенности ее внутренне связанных компонентов явилась логи- ко-исторической предпосылкой распада обеих школ - и гештальтиз- ма и бихевиоризма. Ложная методология - в одном случае феноме- нологическая концепция сознания (у гештальтистов), в другом - прагматическая, механо-биологическая концепция поведения (у би- хевиористов) - явилась непреодолимым препятствием для подлинно научного синтеза> [Ярошевский, 1974(а), р. 218]. В процессе дальней- ших рассуждений о ходе логико-категориального развития он делает вывод (также вполне обоснованный) о том, что синтез этих двух аспек- тов исследуемой психической реальности предполагает включение ка- тегорий мотивации, социально-психологических^ отношений и лич- ности. Особое место среди этих аспектов занимает, на наш взгляд, мо- тивационный, как отражающий столь необходимую для целостной модели человека психологическую, точнее, психодинамическую сто- рону. Введение этой грани, по крайней мере, привлекает внимание к новым возможным источникам активности индивида. В самом деле, в модели механического человека в необихевиористской ориентации источником энергии служит <оживший прошлый опыт>, в модели <когнитивного человека> источником энергии служит внутреннее рассогласование познавательной структуры. Сама модель слишком <холодна>, рационалистична, лишена внутреннего мотивационного импульса. Образно говоря, на континууме <машина - человек> обе описанные модели можно разместить ближе к полюсу машины. Этот крен объяс- 76 Опыт США: парадигма объяснения няется тем, что социальная психология в США в первые десятилетия — 77 —
|