|
элементов), убеждающих в правильности выбора. Перечисленные положения теории когнитивного диссонанса лег- ли в основу предсказаний ряда так называемых <неочевидных фак- тов>, т. е. фактов, противоречащих здравому смыслу и прогнозируе- мых лишь на основании логики теоретического рассуждения. Примером может служить широко известный эксперимент Фестин- гера и Карлсмита, в котором авторы избрали в качестве рабочей гипо- тезы следующую: чем меньше вознаграждение, которое получит ис- пытуемый за то, что он сделает, тем больше изменится его мнение о характере данной деятельности. Испытуемым предложили выполнить исключительно скучную работу, а затем попросили якобы <из уваже- ния> к экспериментатору рассказать другим испытуемым о том, ка- ким интересным и приятным был эксперимент, т. е. фактически об- мануть. В одной группе испытуемых попросили сделать это за 1 долл.; в другой группе за то же самое заплатили 20 долл.; в третьей, конт- рольной группе вопрос об обмане вообще не затрагивался. Впослед- ствии были измерены установки испытуемых относительно проделан- ной ими монотонной работы. Выяснилось, что те, кто обманывал дру- гих испытуемых всего лишь за 1 долл., оценили эту работу как до- вольно приятную; испытуемые той группы, которые получили за обман 20 долл., а также контрольная группа оценили эту работу <ней- Теория и методология. Способы решения основных проблем ... 73 трально>, т. е. менее положительно по сравнению с первой группой. Иными словами, результаты этого эксперимента подтверждают весь- ма, казалось бы, неожиданную гипотезу: небольшое вознаграждение может оказаться более эффективным в изменении установки, нежели большое [Festinger, 1959]. Теория когнитивного диссонанса оказалась одновременно очень простой и <почти равной теории Фрейда по своей способности объяс- нить любые полученные данные> [Kiesler A., et а1., 1969, р. 236]. Это- му в немалой степени способствовала нечеткость основных понятий: <когнитивный элемент>, <диссонанс>, а также искусственность экс- периментальной ситуации, где испытуемый имеет ограниченный выбор, определяемый экспериментатором, в отличие от жизни, где спектр выбора гораздо шире. Все это в итоге привело к тому, что тео- рию когнитивного диссонанса <проверяли, модифицировали, приме- няли, ругали, принимали и отвергали> [Shaw, 1970, р. 215]. Может быть не столь яркой, но по существу такой же оказалась судьба и других теорий согласованности. — 74 —
|