|
ориентировалась на мировую психологию, сравнение с ней (Андрее- ва, Донцов, Рощин, Шихирев и др.) и 2) общественной психологии социалистического общества. Стремление социальных психологов сыграть свою научную позитивную роль в обществе привело не про- сто к прикладным исследованиям, но и к разработке теоретических моделей и стратегий изучения психосоциальных явлений, т.е. им в известной мере удалось приступить к созданию психосоциальной концепции психологии именно конкретного (социалистического) об- щества.> (Психологическая наука в России..., с. 453-454]. Чуть выше мы находим наряду с признанием, что <определенные сетки и схемы <сканировались> с зарубежных образцов>, утверждение о том, что и резко критические и некритические обращения к западно-европейс- ким и американским концепциям содействовали в целом процессу <моделирования>, категоризации и номинации социальной психоло- гии - развитию ее языка и системы понятий> [там же, с. 452]. И в В поисках своего пути: ... 353 результате эта <двоякая и в равной мере содействовавшая оригиналь- ности отечественной науки тенденция... позволила отечественной социальной психологии в целом избежать судьбы подражательного <периферического> варианта мировых образцов> [там же]. Ныне, когда российская социальная психология вновь приступа- ет к созданию психосоциальной концепции именно конкретного, а не ведомого мифом, но не менее конкретного общества уже не социали- стического типа, принципиально важно определить, какой из двух выше обозначенных тенденций социальные психологи России реально следуют в конце 90-х годов: работе внутри общей универсальной со- циальной психологии с ориентацией на мировые образцы, или на построение общественной психологии российского общества. Даже беглый взгляд на недавние работы социальных психологов (в том числе и самой К. Абульхановой, опирающейся на разработки С. Московичи) приводит к выводу о том, что нельзя в современном мире <и невинность сохранить и капитал приобрести>. Нельзя квалифици- рованно выполнить социально-психологический анализ конкретного общества, не опираясь на лучшие мировые образцы. Вопрос в том, ка- кие образцы считать лучшими и как их создавать, если их не хватает. Это путь любой науки. Не бывает науки, как деятельности по установ- лению устойчивых связей между явлениями, русской, американской и т.п. Могут существовать школы, ориентации, парадигмы, наконец, но все они преследуют одну цель - обнаружить общие для всех людей, — 373 —
|