|
дов о положении своей и других групп в системе общественных от- ношений. Подобно тому как люди издавна считали, что Солнце вращается вокруг Земли, и для осознания этой ошибки понадобился теоретичес- кий гений Коперника, группа в своей повседневной жизни не может до конца адекватно самоопределиться, выработать, выражаясь язы- ком Г. Тэджфела, свою истинную социальную идентичность, не гля- дя на себя с теоретических позиций марксизма. Неудивительно, что Г. Тэджфел, идя от группы, даже взятой в си- стеме межгрупповых отношений, не может решить вопрос об объек- тивности процесса социального сравнения не иначе, как субъектив- но. Чрезмерная субъективизация восприятия межгрупповых отноше- ний, уравнивание в статусе реальных и <психологических> групп дают дополнительные аргументы сторонникам различных концепций социальной стратификации, согласно которым индивид принадлежит к тому классу, к которому сам себя относит по субъективно, произ- вольно выбранным признакам. Второй, не менее существенный недостаток - уравнивание разных социальных групп с точки зрения их роли в общественном процессе [Ор. Cit., р. 290]. 11.4. Социальный стереотип Термин <социальный стереотип>, впервые введенный У. Липпманом для обозначения образного эмоционального представления о социаль- ном объекте (<картинки в голове>), в американской социальной пси- хологии стал использоваться в более узком смысле - как образ, <кар- тинка> члена той или иной социальной (в подавляющем большинстве случаев этнической) группы. При этом речь шла преимущественно о негативном образе представителей инаковыглядящих, инакомысля- щих, действующих и других подобных групп. Термин <социальный стереотип> стал практически синонимом этнического предрассудка с соответствующими коннотациями - иррациональностью, неадекват- ностью, прочной фиксацией знака валентности - и обычно приписы- вался мало информированному, предубежденному сознанию. Такое понимание стереотипа в немалой степени было обусловлено влиянием разного рода психоэнергетических моделей человека, в соот- ветствии с которыми стереотип объявлялся неизбежным элементом авторитарного, догматического, ригидного, консервативного мышле- ния. Эпизодически проводившиеся исследования, в которых приводи- лись и эмпирические данные, и теоретические аргументы против сте- реотипного мнения о стереотипе, не смогли поколебать закрепивший- ся за ним общепринятый смысл. 268 Опыт Западной Европы: парадигма понимания — 282 —
|