|
цессы в новом свете. Так, подводя итоги этому новому направлению за более чем десятилетний период, С. Московичи пишет: <Они скла- дываются во все более связную и полную систему. Результатом, как минимум, является то, что из них вырастает все более стройное тео- ретическое знание> [Moscovici, et aL, 1972(c), p. 223]. Пока еще рано говорить о том, насколько продуктивной окажется интеракционистская модель влияния. Подчеркнем лишь одно бес- спорное ее преимущество: она лишена односторонности функциона- листской модели, поскольку включает широкий социальный кон- текст, в котором находится группа. Анализ внутригрупповой динами- ки с учетом межгрупповых отношений открывает перед социальной психологией новые перспективы. Во-первых, появилась возможность анализа группы не как замкнутой единицы социальной системы, а как образования, включенного в систему более высокого уровня. Во- вторых, взаимодействие индивидов в группе предстало в двух аспек- тах: как взаимодействие членов одной этой группы и, одновременно, как взаимодействие представителей разных групп, в которые члены данной группы также объективно включены. Этот второй аспект особенно четко выявился в исследованиях еще одного нового объекта - поляризации групповых установок. Он был выявлен благодаря новому подходу к феномену, получившему назва- ние <сдвиг к риску> группового решения. Как известно, в 1961 г. Дж. Стоунер установил, что группа после дискуссии принимает более смелое, <рискованное> решение, чем можно было бы ожидать, опираясь на результат усреднения измерен- ных до дискуссии индивидуальных мнений ее членов. Напомним суть методики. Испытуемые вначале принимают решения индивидуально. Это фаза предсогласия. Затем экспериментатор просит коллективно обсудить объект или ситуацию и прийти к общему выводу - фаза согласия (консенсус). Наконец, после дискуссии каждый участник получает ту же анкету и может опять высказать свое личное мнение - фаза постсогласия. Феномен <сдвига к риску> проявляется в том, что усредненные оценки на стадиях согласия и постсогласия оказываются более экстремальными относительно средней индивидуальной в фазе предсогласия. Надо сказать, что термин <риск> применяется как ус- 256 Опыт Западной Европы: парадигма понимания ловный, ибо в ряде экспериментов было показано, что группа способна принимать и более <осторожные> решения. Суть феномена состоит в — 269 —
|