|
лали испытуемые. В другом эксперименте перед испытуемыми ставилась задача ас- социировать то или иное существительное либо со свойством (напри- мер, апельсин -круглый), либо с более общим понятием (апель- син - фрукт). Испытуемым зачитывался список слов, относитель- но которых заранее была установлена средняя частота тех и других ассоциаций. И в этом случае сообщник экспериментатора, неизменно ассоциируя существительное с понятием, добивался заметного изме- нения у испытуемых количества выборов в пользу аналогичных ас- социаций. В считающихся классическими исследованиях Московичи, Лажа и Нафршу [Moscovici, 1971], которые проверяли новую модель соци- ального влияния, изучалась зависимость влияния меньшинства от таких переменных, как порядок ответов подставных лиц, ответов испытуемых, сохранение позиции во времени (диахронная устойчи- вость). Задача испытуемых состояла в определении цвета и его интен- сивности по шестибалльной шкале. В первой экспериментальной ситуации двое из испытуемых - помощники экспериментатора - постоянно <видели> голубой цвет зеленым. В одних группах их опрашивали вторым и четвертым по порядку, а в других - первым и четвертым. Для усложнения экс- перимента степень интенсивности цвета менялась. Во второй ситу- ации процедура была такой же, но подставные лица демонстриро- вали менее последовательное поведение: они называли голубой цвет зеленым лишь один раз. Главные результаты таковы: 1) в конт- рольной группе лишь один из 22 испытуемых один раз увидел го- лубой цвет зеленым, т. е. групповая норма соответствовала действи- тельности; 2) в группах, поставленных в первую эксперименталь- ную ситуацию, число ответов <зеленый> увеличилось до 8,4% об- щего числа выборов (без подставных); 3) в группах, поставленных во вторую экспериментальную ситуацию, т. е. с менее, последова- тельным поведением подставных лиц, этот показатель падает до 1,25%, иными словами незначительно отличается от показателя контрольной группы. 254 Опыт Западной Европы: парадигма понимания Кроме того, в интервью с испытуемыми после эксперимента выяс- нилось, что подставные лица оценивались испытуемыми как менее компетентные, но более уверенные. Авторы интерпретируют результаты следующим образом. Последо- вательность поведения меньшинства оказывает заметное влияние, по- скольку факт устойчивой оппозиции двумя способами подрывает согла- — 267 —
|