|
шинством населения страны. После дискуссии положительное отноше- ние к де Голлю стало еще более позитивным, а отрицательное отноше- '^^'\ ^ -^ 1":^^^ Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 257 ние к американцам еще более негативным. Отсюда и сам термин <по- ляризация>, который означает одновременно и экстремизацию, и при- ближение к полюсу общественного мнения. Поэтому поляризация есть всегда экстремизация. Напротив, не всякая экстремизация означает по- ляризацию, поскольку она может вести и к противопоставлению обще- принятой точке зрения. Нельзя не отметить и другой важный результат: в третьей позиции, когда испытуемые выступали в роли нейтральных экспертов, экстре- мизация была значительно ниже, чем в остальных двух, когда в дей- ствие включались ценностные ориентации испытуемых. Очевидно, что тот же эксперимент, проведенный на американцах, дал бы противоположные результаты, а именно отрицательное отно- шение к де Голлю и положительное к американцам. Соответственно это означало бы экстремизацию относительно французского обще- ственного мнения и поляризацию относительно американского. Воп- рос, следовательно, не в том, происходит ли сдвиг вообще, а в том, относительно какого объекта и с позиций какой системы ценностей. Разработка этой проблемы могла бы обогатить социальную психо- логию, дав весьма интересные результаты (например, о реальном функционировании общественного мнения, о его дифференциации в разных социальных группах и т.п.). Однако западноевропейские со- циальные психологи пошли по пути исследования более частных осо- бенностей процесса поляризации. Например, Московичи и Дзавалло- ни установили, что при более формальном расположении участников дискуссии (в один ряд), поляризация меньше, чем при менее формаль- ном (вокруг стола) [Moscovici, et а1., 1972(с)]. Меньшее отклонение наблюдалось и в том случае, если сокращалось время на обсуждение или не возникало дискуссии. Напротив, ситуация острых разногласий вела к резкой поляризации [Moscovici, et а1., 1972(b)]. На примерах исследований внутригрупповой динамики видно, что изменение методологических и теоретических ориентаций позволило западноевропейцам получить новые социально-психологические дан- ные. Так, конфликтная модель общества несомненно послужила ис- точником идеи о потенциальном значении меньшинства, а учет вклю- ченности членов некоторой группы в другие группы помог глубже рас- крыть природу устойчивости индивида в условиях группового давле- — 271 —
|