|
игнорировался. Относительно скромные достижения психоаналитической парадиг- мы в традиционных областях исследования контрастируют с тем вни- манием, которая она привлекла к себе благодаря яркой позиции по вопросу о роли социального психолога в практической жизни обще- ства, в выборе между функцией ценностно нейтрального социально- го технолога и социального критика, <разоблачителя> существующего социального порядка. Идеологической основой выбора в рамках этой парадигмы является фрейдомарксизм, особенно рельефно представ- ленный Франкфуртской школой. Главными критериями научности теории у представителей Фран- кфуртской школы выступает не объективность, а критичность и ра- дикальность. Такое смещение вызвано действием одного из основных постулатов негативной диалектики: только то социальное знание может быть научным, которое ориентировано на радикальное отрица- ние существующей социальной системы. Релятивизм и радикальная критичность - это отличительные черты Франкфуртской школы, оказавшие несомненное влияние на Новые решения проблем теории и методологии. Этогеника ... 231 западноевропейских социальных психологов. Оно особенно прояви- лось в позиции И. Израэла по рассматриваемой проблеме. В своих рассуждениях И. Израэл опирается на концепцию видного представителя Франкфуртской школы Ю. Хабермаса, выделившего в социальной действительности три <средства>; труд как средство созда- ния материальных благ; язык как средство коммуникации и понима- ния; власть как средство постановки социальных целей и формирова- ния социальных институтов для их достижения. В соответствии с этим делением социальные науки, считает Хабермас, следует делить на три типа: позитивистско-эмпирическую науку, ориентированную на получение знаний, которые обеспечивают максимальную эффек- тивность производства; герменевтику, ориентированную на <понима- ние> социального мира; наконец, критическую науку, неразрывно связанную с этическими нормами и ценностями, ориентированную на эмансипацию, избавление общества от возможных социальных опас- ностей [Israel J. 1972, с. 188-189]. Вслед за Хабермасом, Израэл так- же утверждает, что этика и социальные науки не могут быть полно- стью разведены и что задачей критической социальной науки, <рабо- тающей> в сфере отношений власти, является анализ господствующей идеологии, которая призвана защищать существующий социальный строй [Op.Cit.]. Здесь и начинают проявляться следствия эпистемологической по- — 243 —
|