|
ким анализом, содержащимся в марксистской теории, но вместе с тем утверждает, что одной диалектики в исследовании общества, особенно социально-психологическом исследовании, недостаточно [Harre, 1979, р. 349]. Он считает, что диалектический анализ эффективен при иссле- довании материальной системы, но мало пригоден для объяснения изменения системы экспрессивной, которая должна анализироваться в системе понятий эволюционной теории. Само диалектическое проти- воречие Харре определяет своеобразно - как некое <напряжение, ве- дущее к компенсаторным изменениям и возникающее там, где люди оценивают свое положение в одной из систем как несопоставимое с их положением в другой системе> [Op.Cit., р. 352]. Примерами таких про- тиворечий выступают субъективные переживания обнищавшего ари- стократа или богатой и сильной женщины, которая сталкивается с по- кровительственным отношением к себе со стороны более бедных и сла- бых мужчин. Когда подобных людей становится достаточное количе- ство и они объединяются, то можно ожидать, что они будут стремить- ся к восстановлению соответствия своего положения в обеих системах путем социальных изменений. Харре считает, что, дополнив диалектику эволюционным подхо- дом, он тем самым решил не решенную Марксом проблему связи из- менений в нормативной системе с изменениями в экономической структуре, т. е. показал, как изменения в привычках, социальных институтах и нормах ведут к изменениям в макроструктуре общества. Маркс действительно этого не сделал, поскольку такой подход озна- чал бы отступление от материалистического понимания истории, со- гласно которому ведущей стороной в развитии общества является не экспрессивная система, а экономическая, материальная и производ- ная от нее политическая. Напротив, по Харре, общественные формы являются результатом неких мутаций, возникающих в процессе эк- спериментирования людей с новыми способами социального (преиму- щественно экспрессивного, символического) взаимодействия. Такое понимание социального изменения обесценивает все указа- ния Харре на диалектическое единство экспрессивной и материальной систем. Оно объясняется общей оценкой, которую Р. Харре дает роли труда в человеческом обществе. Согласно его представлениям, идео- логическое происхождение которых очевидно, труд для большинства людей - это тягостная необходимость. В его теории совершенно иг- норируется, что труд есть основа социальности, что формы общения, а следовательно, и экспрессивные формы детерминируются формами — 237 —
|