|
ческое исследование. Шленкер заключает свою оценку констатацией <того, что <в этнометодологических исследованиях рождаются инте- ресные идеи, которые должны затем подвергнуться более тонкому анализу и систематической проверке> [Op.Cit., р. 325]. В отличие от Шленкера, критикующего методологию Харре, за- падногерманские социальные психологи Мертенс и Фукс, в целом высоко оценивающие эту концепцию, обращают внимание на гораз- до более важный недостаток - <исключение материальных и куль- турно-исторических факторов из системы правил> [Op.Cit., р. 183]. Они справедливо отмечают, что социальная психология должна учи- тывать при анализе субъективного отражения объективной реально- сти факторы объективные, формирующиеся независимо от сознания людей [Op.Cit., р. 183]. Последнее замечание фиксирует, пожалуй, один из наиболее серь- езных недостатков не только позиции Харре, но и многих других соци- ально-психологических концепций, игнорирующих объективные обще- ственные процессы. Прибегая к его же аллегории, можно сказать, что Харре не интересуется ни тем, из чего сделано <тесто>, ни природой той силы, которая продавливает его сквозь <фильтр>. Он слишком легко разделывается с проблемой <почему человек что-либо делает>, объяв- ляя это <неинтересным> для психологии вопросом. Правила (нормы) как формы (фильтры) могут действительно объяснить, как что-то дела- ется, т. е. описать структуру социального действия, но любой самый тонкий анализ нормативной структуры не может раскрыть причины действия. Тем самым социальная психология оказывается неспособной ответить на вопрос о происхождении норм в процессе взаимодействия людей и роли в нем индивида. Поэтому Харре и не может ответить на сложные вопросы, которые сам ставит: что заставляет <мастера> ме- нять <фильтр>, откуда берутся <фильтры>. В наибольшей мере несостоятельность концепции Харре обнаружи- вается именно в этом вопросе. Суть его подхода к изменению обществен- ного строя состоит в попытке объединить диалектический анализ обще- ства с эволюционной его трактовкой. Однако при более близком знаком- стве с конкретной реализацией этой идеи выясняется, что в ней гораздо меньше внимания уделяется диалектике и гораздо больше - эволюции. Новые решения проблем теории и методологии. Этогеника ... 225 Харре прямо заявляет, что всякая концепция изменения общества дол- жна <пройти проверку на прочность> в сопоставлении с диалектичес- — 236 —
|