|
росортности. Критерием высокой квалификации стало получение дан- ных с помощью номологического эксперимента, лишь одного из мно- гих методов все тех же естественных наук, в частности физики, не говоря о математике, науке по преимуществу <созерцательной>. О том, к чему привело это <новообращение> мы вернемся в разде- лах, посвященных конкретным парадигмам. Здесь напомним лишь притчу о слепых мудрецах, ощупывавших слона. Применявшийся ими индуктивный метод привел к различным теоретическим опре- делениям слона, как <змеи>, <колонны> и т.п. Лишь зрячий, т.е. способный видеть, созерцать слона в целом, мог бы определить его правильно. Но возможно ли в принципе абсолютно <слепое ощупы- вание> в социальной психологии, сфере знания, столь насыщенной разнообразными представлениями об объекте уже до начала иссле- дования? Ответ на этот вопрос составляет существо характеристики четвер- того элемента парадигмы в социальной психологии: моделей (образов) человека, общества и их взаимодействия, явно или имплицитно содер- жащихся в социально-психологическом исследовании. Идейное наследие современной социальной психологии ... 23 Можно с полным основанием утверждать, что эти образы присут- ствуют и могут быть реконструированы из материала любого, более или менее полного исследования, касающегося человека. В известных философских теориях и концепциях их авторы, как правило, специ- ально разрабатывали такие модели, излагая свои взгляды на приро- ду человека и общества. Некоторые из них будут рассмотрены в разделах, посвященных конкретным парадигмам. В зависимости от того, какими моделями руководствуется соци- альный психолог, зависит и следующий элемент парадигмы - пони- мание предмета своей науки, ее differentia specifica, особый аспект той реальности, которую изучают и многие другие социальные науки. Вплоть до середины XX века определение предмета мало занима- ло социальных ученых в силу слитности самого социального знания. Практически каждый исследователь был волен создавать свою соб- ственную науку, определяя ее сферу своим собственным пониманием того, что нужно, или интересно, исследовать. Потребность в определении предмета возникает в связи с дифферен- циацией знания, необходимостью междисциплинарного размежева- ния, специализацией методов и превращением науки в самостоятель- ный социальный институт. В наше время ее существование детерминируется обычными для — 21 —
|