|
ка и природных объектов, разработали соответствующие методы иссле- дования и изменения действительности, доказали их эффективность, создавая новые машины, материалы, открывая новые источники энер- гии, делая материальные условия жизни все более и более комфортны- ми для все большего числа людей. Слово <прогресс> стало магическим к началу XX века, в прогресс верили больше, чем в Мессию. В этой ситуации все прозрения и догадки мудрецов прошлого ка- зались смешными и примитивными заблуждениями. <Бог умер>, - провозгласил Ф.Ницше одновременно с рождением новой, светской веры в могущество науки и ее метода, названного позитивным. Насту- пила эпоха <формирования нового человека>, <на научной основе>, без апелляции к иной, помимо материальной, реальности. 22 Введение Констатация этого поворота подводит нас к третьему элементу парадигмы: соотношению метода и теории. Любая наука в своем развитии проходит четыре основных фазы развития: описания своего объекта, объяснения его природы и связей с другими объектами, предсказания на этой основе его изменения и, наконец, целенаправленного управления им. Результативность чет- вертой, прикладной фазы считается одновременно критерием адекват- ности предыдущих трех. До начала XX века социальная психология по большинству оценок ее историков находилась в первой фазе, приблизившись ко второй. Она была описательной, умозрительной, спекулятивной и т.п., по- скольку обладала фактически двумя методами - наблюдения (созер- цания) и размышления (рассуждения). Объяснения и предсказания были случайными и ненадежными, в качестве материала для этого использовали наблюдение и осмысление естественного, неконтроли- руемого хода событий. Поэтому ведущее положение в паре <теория - метод> занимали теоретические построения. Стремление перенять оказавшийся успешным практически стан- дарт естественнонаучного исследования было так сильно, что отноше- ние теории и метода полностью перевернулось. Более того (как это часто случается в мире людей) маятник в сторону новой моды качнул- ся столь далеко, что квалификация исследования как теоретическо- го стала восприниматься как определение его неполноценности, вто- — 20 —
|