|
ношениями между группами, характер этих отношений, в свою оче- редь, обусловлен преимущественно принятыми правилами межгруп- пового поведения> [Op.Cit., р. 94]. Эта принципиально важная позиция Тэджфела основана на убежде- нии, что преодоление методологического индивидуализма - принци- па анализа поведения индивида как генотипа социального действия, и 206 Опыт Западной Европы: парадигма понимания развитие логики собственно социально-психологического исследова- ния, т. е. переход от изучения межиндивидуальных отношений к меж- групповым, помогут избежать биологического, социологического и психологического редукционизмов. Сам по себе призыв к исследованию отношений между групповы- ми субъектами социального действия нельзя не приветствовать. Од- нако в этом случае возникает существенный вопрос о том, каков мак- симальный масштаб той общности, которую можно рассматривать в рамках социальной психологии. Не приведет ли логика, по которой движется представление о предмете у Г. Тэджфела, к чрезмерной со- циологизации предмета социальной психологии и, следовательно, к его потере? Ведь пример подобной трансформации можно наблюдать в социологии, которая в попытке дойти до минимальной единицы анали- за социальной системы неразличимо сливается с социальной психоло- гией. Это слияние выглядит почти неизбежным, однако случается оно не потому, что на уровне межличностного взаимодействия роль субъек- тивного фактора часто оказывается определяющей: люди действитель- но поступают так, как им кажется целесообразным, желаемым и т. п. Поэтому процесс <социологизации> социальной психологии, равно как и процесс <социализации> общей психологии, столь очевидный в последние десятилетия, можно рассматривать как встречную, урав- новешивающую тенденцию. Она стимулируется не столько развити- ем теории, сколько объективными запросами практики, все большей необходимостью учета человеческого, субъективного фактора при решении общественных проблем. Подавляющее большинство уже существующих и вновь возникающих отраслей прикладной психоло- гии суть не что иное, как варианты исследования этого фактора в практической сфере. И до тех пор, пока социальная психология будет держать в фокусе субъективность, пристрастность отражения соци- ального процесса, его преломление в системе ценностей социального субъекта, ей не грозит утрата своего предмета. Г. Тэджфел решает проблему содержания предмета социальной пси- — 216 —
|