|
ко в том случае, если манипулятору удается соблюсти перечисленные условия и в первую очередь сохранить в тайне истинные цели и замы- сел всей операции. Однако здесь и возникает одна из самых сложных проблем, если не для самого манипулятора, то для социального психолога, выступаю- щего в роли социального инженера, технолога, предлагающего свои знания для решения проблем, которые не он формулирует и не он ставит. Если даже в дискуссиях об этике эксперимента эта проблема обсуждалась исключительно остро и болезненно, то, вполне естествен- но, ее масштабы выросли в дискуссиях о роли социального психоло- га в процессе преобразования действительности. В этих дискуссиях постепенно кристаллизовалось самосознание социальных психологов, складывался своеобразный автопортрет. Стереотипы социального психолога Социальные психологи в настоящее время переживают кризис про- фессионального самосознания. Доминировавший ранее стереотип академического ученого, для которого, как пишет М. Дойч, <главным было интеллектуальное достижение и его высокая оценка коллегами, выражавшаяся в присвоении степеней, академических званий, дол- жностей, все более уходит в прошлое в результате изменения общего Отношения академической и прикладной науки ... 173 социокультурного контекста, новых требований к профессии социаль- ного психолога> [Applying social psychology / Ed. by M. Deutsch, 1975, p. 238]. M. Дойчу принадлежит один из наиболее обобщенных образов американского академического социального психолога 70-х годов [там же, р. 3-4]. Он, как правило, выходец из среднего класса. По убеждениям либерал, располагается где-то в левой части политического спектра. Неохотно идет на сотрудничество с властями и институтами, если они проводят политику, с которой он не согласен. Однако только у них он может получить деньги на прикладные исследования. Его материаль- ное положение зависит от заказчиков. Он питает антипатию к данной социальной системе в целом, мало заинтересован в повышенной эф- фективности предприятий, производящих напалмовые бомбы или какое-либо другое разрушительное оружие. В то же время он мало что может сделать для изменения системы. Смутно осознает необходи- мость создания теории социального изменения. Кроме того, он, как правило, не имеет необходимой профессиональной подготовки для того, чтобы участвовать в разработке конкретных вариантов решения социальных проблем. — 181 —
|