|
рефлексы и подготовляется то или иное общественное явление, и вместе с тем выясняет, как проявляется поведение общественных групп. Следует иметь в виду, что социальные явления, служащие предметом изучения социологии, не замыкаются только в схему явлений рефлексо- логически объясняемых, так как на развитие социальных явлений, как мы уже упоминали, оказывает влияние и целый ряд других факторов (эко- номических, правовых, географических, климатических и пр.), между тем как коллективная рефлексология говорит нам только о рефлексологическом механизме общественных явлений. Заметим здесь же, что имеются взгляды, по которым коллективная психология и социальная психология, по нашей терминологии коллективная социальная рефлексология, суть не вполне совпадающие вещи. Так Сигеле " и де ля Грассери ^ под первой понимает науку, изучающую явления чело- веческого взаимодействия, когда единицы являются <неоднородными>, <слу- чайными>, образующими <слабосознательную связь, тогда как организован- ные агрегаты являются предметом изучения социальной психологии^*. К такому же взгляду примыкает и Росси ^. Мы не придаем этой тонкости особого значения, полагая, что коллектив есть коллектив и в том случае, когда мы имеем толпу, и в том случае, когда мы имеем организованное общество людей того или иного рода, как, например, научное, торговое или какое-либо иное общество, кооператив, народ, государство и т. п.^* Некоторые из авторов, как Лебон ^, под названием социальной психологии понимают не что иное, как расовую психологию. С нашей точки зрения правильнее было бы обозначить этот предмет исследования коллективной характеро- логией или характерологией социальных групп, ибо предмет изучения этой области знания тот же самый, который обнимается с индивидуальной ха- рактерологией, но относится не к отдельным индивидам, а к целым кол- лективам того или иного рода. В заключение отметим, что в зависимости от школ некоторые из авторов область ведения коллективной рефлексологии включают в социологию, другие же признают социологию как бы венцом вышеуказанных областей знания. Так, Росси признает предметом социологии <социальное взаимодействие сначала бессознательно-автоматическое, а потом все более и более созна- тельное> ". Сорокин же рассматривает тот же предмет или как часть социологии или же допускает возможность слияния обеих областей знания в одно ". Целый ряд других авторов также смотрит на этот вопрос неодина- ково. Очевидно, что дело в этом случае зависит исключительно от более — 55 —
|