|
жизни, где они бывают обыкновенно осторожными и осмотрительными. Из всего изложенного выше ясно, почему коллективная рефлексология, выясняющая особенности проявления соотносительной деятельности массы лиц, должна быть обособлена ^* от той рефлексологии, которая имеет своей задачей исследование соотносительной деятельности отдельных лиц или общей рефлексологии. С другой стороны, коллективная рефлексология соприкасается с социологией, так как изучает основы совокупной деятельности социальных групп. В этом отношении мы должны сказать, что коллективная рефлексо- логия является тем промежуточным звеном, которое соединяет между собою две науки: рефлексологию и социологию. <Коллективная психология занимает совершенно другую сферу и в своем развитии идет по пути, диаметрально противоположному социологии; она имеет права гражданства там, где последняя вовсе не имеет места, и её законы управляют тем, над чем социологические законы потеряли свою власть. Чем более временно и случайно собрание индивидов, тем более оно является неорганическим, тем далее отстоит оно от Спенсеровой аксиомы и тем скорее входит в .сферу наблюдений коллективной психологии> ^. Поэтому толпа, равно как присяжные, съезды, театральная публика, являясь сборищами более или менее случайными, должны быть изъяты из ведения законов социологии и подчинены законам коллективной психологии. ^ Сигеле С. Преступная толпа: Опыт коллективной психологии. СПб., 1893. С. 17. 37 Вот почему толпа как собрание наиболее неоднородное является излюб- ленной темой авторов, посвящающих себя изучению законов коллективной психологии, в том числе и самого Сигеле. Приблизительно такого же определения держится по отношению к кол- лективной психологии де ля Грассери ^, по мнению которого объектом коллективной психологии служат более или менее случайные и неорганизо- ванные агрегаты, не обнаруживающие ни дифференцирования, ни опреде- ленной координации, ни постоянства взаимоотношений, агрегаты же организованные являются предметом изучения социологии. Равным образом и Росси ^ по своим взглядам приближается к этому определению, ибо он отводит для коллективной психологии случайные агрегаты в виде, например, толпы, для социальной психологии (то же, что психология или характеро- логия народов) душу народа или расы, а для социологии взаимодействие первоначально бессознательно автоматическое, а затем постепенно становя- щееся сознательным. Однако эти определения грешат прежде всего против социологии, которая, — 50 —
|