|
стала разработка процедур валидизации и стандартизации методов, способов повышения их надежности, обоснованности, устойчивости и т. п. Тем не менее несомненной заслугой В. М. Бехтерева является его стремление разрабатывать объективные методы социаль- но-психологического исследования. ^"' В. М. Бехтерев явно недооценивает различия в закономерностях поведения личности и группы, особенно толпы, и нередко тем самым становится на позиции индивидуально- пспхологического редукционизма при объяснении социально-психологических явлений. Не снимая всей остроты рассматриваемой им проблемы, подавляющее большинство исследователей (в том числе и в период работы В. М. Бехтерева) выступают против отождествления психологических закономерностей поведения отдельной личности и груп- пы. ^* Чаще используется термин <надиндивидуальное> (групповое, коллективное, общественное и т. п.) сознание. ^' В дальнейшем развитие социальной психологии пошло в направлении, против которого здесь В. М. Бехтерев возражает. Именно реальная групповая, коллективная и общест- венная феноменология стала объектом социально-психологических исследований. ^' Вклад В. Вундта в становление социальной психологии оценивается высоко, а психология народов как научное течение, по мнению некоторых авторов, рассматривается одним из трех основных истоков социальной психологии (Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию: Пер. с нем. М., 1972. С. 19). ^' Именно здесь и возникает новая задача для социальной психологии: изучить взаимное влияние разных лиц в процессе и на процесс возникновения групповых представлений. ^' Труды по психологии толпы перечисленных авторов остаются интересными и для сов- ременного читателя. Несмотря на то, что толпа относится к одной из простых (по критерию социальной организации) форм, она очень сложна для строгого научного исследования из-за своего стихийного возникновения и обычно кратковременного суще- ствования. ^' В. М. Бехтерев регулярно возвращается к обсуждению вопроса о взаимосвязи индивиду- ального и коллективного опыта. Однако, отвечает он на него неполно, когда говорит о <нивелировке> результатов индивидуальной деятельности или об <исглаживании> индивиду- альных различий в коллективном опыте и т. п. Позднее, в частности в экспериментах на группах, функционирующих в экстремальных условиях жизнедеятельности, неодно- кратно было показано обратное явление: в совместной деятельности при строгом расп- — 531 —
|