|
мозга и психики. Л" 1948; Тих Н. А. Ранний онтогенез поведения приматов. Сравнитель- но-психологическое исследование. Л., 1966). ^' Имеется в виду совместная деятельность. В последние годы этот термин стал вновь использоваться журналистами и публицистами. ^' Такой замены, однако, не произошло, и социальная психология продолжала изучать психологические проблемы общественного настроения, чувств и т. д. (см., например: Горячева А. И., Макаров М. Г. Общественная психология. Л" 1979; Парыгин Б. Д. Обще- ственное настроение. М" 1966; Платанов К. К. Что изучает общественная психология. М., 1971). ^' Речь идет о процессах дифференциации коллектива. "' Мысль В. М. Бехтерева о пределе непосредственного общения в группе позднее была использована как важнейший критерий выделения так называемых малых (или контак- тных) групп, в отличие от средних и больших. ^' Влияние размеров группы на эффективность решения различных задач было специально изучено в целом ряде социально-психологических исследований (см., Галвановскис А. Я. Соотношение между величиной группы и успешностью ее деятельности. Дисс. ... канд. психол. наук. М., 1983; Петровский А. В., Туровский М. А. Размер группы как социаль- но-психологическая проблема//Вопросы психологии. 1979. № 2). ^' Критика В. М. Бехтеревым физиологического редукционизма в социальной психологии сохраняет свою актуальность, так как попытки физиологического объяснения социальных явлений встречаются до сих пор. "' Дальнейшее развитие психологии доказало обратное: большие успехи медицинской психо- логии, патопсихологии, а также психологии творчества были основаны в том числе на использовании перечисленных методов исследования. Анализ дневников и воспоминаний, результаты самонаблюдения, анамнестический и биографический методы и др. многое дали для познания развития психических явлений, к которым трудно применимы так называемые объективные методы исследования. ^' Позднее было показано, что учета только прошлого опыта явно недостаточно для объяс- нения реакций на те или иные раздражители. Стали говорить о большой совокупности внутренних условий личности, опосредствующих внешние воздействия. "' В этих рассуждениях В. М. Бехтерева можно увидеть некоторые противоречия. Например, он призывает к тому, чтобы использовать <рассказы отдельных личностей, бывших в толпе или собрании>, но любой рассказ очевидца может быть основан на его самонаблюдении, против использования которого В. М. Бехтерев выступает очень активно. На 'практике конкретные исследования В. М. Бехтерева выходят за те стро- — 535 —
|