|
тегорическим образом. Все их показания были так согласны ^"', что в уме следователя не могло возникнуть никакого сомнения и он написал уже свидетельство о смерти, но в этот момент, когда хотели хоронить утопленниц, обнаружилось, что предполагаемые жертвы живы и только чуть-чуть похожи на утонувших> '". Уверение первого свидетеля, очевидно, создало иллюзию и в других, которая таким образом распрост- ранилась на целый ряд свидетелей. В другом случае в числе прочих даже мать ребенка поддалась такому же внушению. Вот как об этом случае передает Eclair 25 апреля 1895 г. Ребенок узнал в мертвом своего товарища, но это была ошибка, вызвавшая тотчас же целый ряд подобных же ошибок, причем произошла следующая удивительная вещь: одна женщина, увидев труп ребенка, воскликнула: <Ах, боже мой, это мой ребенок>. Посмотрев ближе, она заметила шрам на лбу и сказала: <Да, это мой бедный сынок, пропавший в июле месяце. У меня его похитили и убили!> Женщина эта была превратницей на улице Дюфур и называлась Шавордэ. При появлении ее зятя, который без всякого коле- бания объявил: <Вот маленький Филибер>, несколько обитателей этой улицы признали в мертвом ребенке Филибера Шавордэ и даже его собственный учитель, заметив медаль, признал в мертвеце своего прежнего ученика. И что же! Соседи, зять, школьный учитель и мать - все ошиблись. Шесть недель спустя личность ребенка была окончательно установлена: оказалось, что это был ребенок из Бордо, там убитый и привезенный дилижансом в Париж. Повышенную внушаемость толпы пояснит следующий пример: В одном народном театре, где всегда игралась серьезная драма, <актер, изображавший изменника, подвергался постоянной опасности при выходе ^ Лебон Г. Психология народов и масс. С. 173. "° Там же. С. 175. ^ Там же. С. 181. 91 из театра и его должны были охранять, так как зрители, возмущенные его воображаемыми преступлениями, готовы были растерзать его> ^. В своей <Психологии народов и масс> Г. Лебон последовательно расс- матривает следующие стороны толпы. 1. Импульсивность, изменчивость и раздражительность. 2. Податливость, внушение и легковерие. 3. Преу- величение и односторонность чувств. 4. Нетерпимость, авторитетность и консерватизм идей, рассуждение, воображение, влияние рас, традиций, сте- пени образования и воспитания. Но нам нет надобности увеличивать вы- держки из сочинения этого очень тонкого наблюдателя, ибо можно опасаться внушающего влияния его мыслей на читателя, не всегда, однако, заслужива- — 128 —
|