Во втором случае коэффициент значимости действительно свидетельствует о низкой значимости данного фактора в определенной выборке: 90% респондентов вообще не назвали его в числе значимых — не обратили на него внимания. В первом же случае все 100% опрашиваемых отметили этот фактор как значимый. Низкий КЗ в этом случае говорит не о низкой значимости фактора, а о его противоречивой оценке респондентами: для одних он позитивно значим (привлекает в профессии), а для других — негативно значим (не привлекает в профессии). НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ С использованием данной методики проводилась серия исследований, в основном на материале высшей школы (в том числен наши собственные). Значительно меньше имеется работ с ее применением, в которых предметом анализа был бы процесс обучения в средней профессиональной школе. Наши исследования, проведенные в ПТУ на разных выборках (отражающих различный профиль обучения и состав выборки по полу), позволяют сделать некоторые обобщения. В нижеследующей таблице приведены по различным выборкам пять наиболее значимых факторов. Причем их место в таблице соответствует величине коэффициента значимости. Таблица Ведущие факторы, определяющие отношение к профессии учащихся ПТУ
* факторы, имеющие одинаковую значимость. Как видно из таблицы, структура значимых факторов, определяющих отношение учащихся к профессии, достаточно идентична в различных училищах, хотя имеется и определенная специфика, которая, очевидно, связана с профилем училища, особенностями контингента, в том числе и половыми различиями. Так, установлено, что фактор зарплаты входит в число наиважнейших, что согласуется с данными других исследований, включая материалы зарубежных авторов (ДанчИ.,1985). В одной выборке (см. в табл. «А») фактор зарплаты не вошел в число значимых, что мы связываем со спецификой данной выборки по полу — абсолютное большинство здесь составили девушки. Отметим, что в упоминавшемся выше исследовании венгерского психолога И. Данча сведения по половому составу выборки отсутствуют. — 59 —
|