|
Респонденты заполняли ряд опросников, посредством которых они оценивали, в частности, харизматическое поведение СЕО и воспринимаемую неопределенность (изменчивость) организационной среды. Финансовая эффективность определялась показателем величины чистой прибыли компании. Полученные данные в целом подтвердили предположение исследователей. Но обнаружилось, что харизма СЕО может служить предиктором эффективности компаний лишь в случае восприятия подчиненными (конкретно -старшими менеджерами) организационной среды как достаточно неопределенной. Когда же среда воспринималась ими как стабильная, подобная связь между указанными переменными отсутствовала. Тем самым, кстати сказать, нашла хотя бы косвенное подтверждение неоднократно приводившаяся выше мысль специалистов [Gardner & Avolio, 1998; Waldman & Yammarino, 1999] о том, что именно нестабильность среды способствует развитию харизматического отношения. В заключительном разделе настоящего параграфа остановимся вкратце на некоторых представляющих, на мой взгляд, интерес для читателя аспектах изучения харизматического руководства, не получивших освещения в рамках описанных выше моделей, однако упоминавшихся по ходу их обсуждения. Знакомство с ними дополняет общую картину научных разработок, ведущихся в рамках харизматического подхода к руководству. 9.2.3. Другие аспекты изучения харизматического руководства Один из рассматриваемых здесь аспектов касается понимания связи харизматического руководства с организационным контекстом. Как отмечают авторы теоретического исследования данного вопроса - Б. Шамир и Д. Хауэлл [Shamir & Howell, 1999], знакомство с литературой по проблематике харизмы создает впечатление, что харизматическое руководство в равной мере присутствует в любых организационных 448
Состояние организационной среды Организационный жизненный цикл Организационные технологии и задачи ситуациях. Подобная точка зрения, полагают ученые, практи чески делает излишним специальный контекстуальный аналш проблемы, вступая тем самым в противоречие с идеями верп ятностного подхода к руководству (гл. 7) и реальными жш ненными фактами. Не отрицая потенциальной возможности рассмотрения харии матического руководства в связи с широким кругом разнооб разных ситуаций, Б. Шамир и Д. Хауэлл в качестве главной задачи своего исследования называют спецификацию уело вий, в которых подобный тип руководства наиболее вероятен и эффективен. Причем под условиями понимаются не толп ко (и не столько) характеристики малой группы и решаемой ею задачи - традиционные атрибуты ситуации в классических вероятностных моделях руководства (гл. 7), но (главным об разом) элементы более широкого организационного контеке та. И поскольку макроорганизационный уровень играет, но мнению специалистов, важную роль в детерминации прочее сов руководства, теоретический анализ феномена должен включать в себя предположения относительно макроуровня возможных влияний. — 272 —
|